Архив - Июн 2011

June 2nd

Сейид Мухаммад Вахиди "Фадак"

перевод А. Абсликова

Во имя Аллаха Всемилостивого, Милосердного!
Вступление

Короткая жизнь её светлости Фатимы Захры, любимой дочери посланника Аллаха Мухаммада Мустафы (да благословит Аллах его и род его!) переполнена героическими и исторически важными для человечества страницами борьбы за справедливость.

Её жизнь, наставления, проповеди, плач, и даже завещание (один из моментов которого - захоронение её тела ночью, чтобы никто не знал о месте нахождения её могилы), свидетельствуют о непримиримом характере её светлости перед угнетением и тиранией.

Если она говорит о наследстве своего отца - посланника Аллаха, то её доводы наполнены коранической логикой и священными хадисами. Она не только требует своего права на наследство, но её сердце переполнено страданием и переживанием за мусульманскую умму, большинство которой, оставив бесценное наследие пророков, наследованное ими от праотца Авраама (Ибрахима), последовало заблуждению. Ибо, ценность, дарованная Всевышним Аллахом - священный Коран, в одиночестве без другой ценности (Ахл аль Байт), не в состоянии обеспечить полное наставление человечества на истинный путь.

Когда пророк покидает этот бренный мир, святая Захра плачет не только из-за того, что потеряла отца, но ещё и потому, что мусульмане более не имеют той связующей нити со Всевышним Аллахом.

Её светлость Фатима требует вернуть земли Фадака, не из-за множества финиковых рощ и садов, но потому, что политическое руководство Али не принятое людьми, имело, пожалуй, важный экономический источник - «Фадак».

Требование вернуть «Фадак», это борьба за восстановление духовно-политического руководства его светлости Али попранного другими.

Требование Фатимы, вернуть, принадлежащий ей по праву «Фадак» - это требование сохранения прямого пути посланника Аллаха и величия мусульман.

Да, «Фадак» это только земля, которую подарил посланник Аллаха святой Фатиме, но «Фадак» требуемый Фатимой - это призыв сохранить Ислам Мухаммада (да благословит Аллах его и род его!).

«Фадак» на географической карте только место вблизи Медины. Но «Фадак» Фатимы, на протяжении всей истории Ислама - есть духовная боль, которая имеет своё особое присутствие в каждом уголке мира, где живут угнетённые и обездоленные.

«Фадак» в истории - это наследство Фатимы, узурпированное неправедной властью, но «Фадак», который требует Фатима - это крик угнетённых о попранном праве на божественную власть. «Фадак» Фатимы это - джихад, который ведётся на протяжении всей истории человечества партией Бога против партии сатаны.

«ФАДАК» - МЕТОД БОРЬБЫ!
Фадак - Зульфикар[1] Фатимы

Книга, представленная читателю - исследование относительно «Фадака» и связанных с ним событий.

Опираясь на различные документы и исторические свидетельства, которые нельзя оспорить (главным образом мы старались опираться на суннитские источники), рассмотрим судьбу Фадака в водовороте событий.

Мы надеемся, что эта небольшая работа станет подспорьем для более обширных исследований в этой области. Мы также надеемся, что многие мало известные моменты относительно Фадака будут доступны для исследователей, и послужат основой для возрождения идей имамата и ожидания пришествия последнего из имамов рода Мухаммада, Бакийяталлаха[2] ибн Хасана Аскари (да будем мы жертвой во имя него!).
Мечеть Джамкаран[3] (г. Кум), отдел исследований


От автора

Книга, которая перед вами, относится к одному из важнейших моментов истории после смерти посланника Аллаха.

Фадак - это земля вблизи священного города Медины, подаренная пророком по приказу Аллаха Фатиме.

После смерти пророка Ислама, Абу Бакр взымает у Фатимы эту землю. Фатима пыталась оспорить свои права, однако её речи не были приняты.

В период правления Умара ибн абд аль Азиза эти земли были снова возвращены семье и прямым потомкам Фатимы.

На Фадак можно смотреть с двух точек зрения.

Первая, рассмотрение этой темы в отдельности от исторических событий того времени. Фадак предстаёт как земля, которая принадлежала Фатиме и перешла в общественное пользование, для разрешения некоторых проблем экономического характера. Фатима же требует возврата ей принадлежащих земель. С этой точки зрения возможно события вокруг Фадака не могут выглядеть так остро. Ведь, Фатима, о которой был ниспослан аят: «Которые кормят едой, несмотря на любовь к ней…» (сура «Человек»), казалось бы, должна равнодушно отнестись к материальным богатствам этого мира, одним из которых и был Фадак.

Однако с другой стороны, история вокруг Фадака приобретает драматический и острый характер. Первый момент относится к последним месяцам жизни посланника Аллаха. Когда пророк после возвращения из прощального паломничества в местности «Гадир Хум», собрав людей, объявил: «Кому я покровитель, тому Али покровитель!»[4]

Спустя некоторое время, Посланник Аллаха призывает мусульман встать под знамёна молодого Усамы и отправиться на войну[5]. Однако, некоторые, узнав о болезни пророка, отказываются от военного похода, зная, что могут потерять драгоценное время в борьбе за власть. Посланник Аллаха проклинает тех, кто отказывается идти в армии Усамы[6].

Перед смертью его светлость посланник Аллаха приказывает принести перо и бумагу, чтобы он мог написать им то, после чего они не заблудятся. Некоторые согласились с его приказом, другие же посчитали, что книги Аллаха им достаточно! Они видели в этом большую опасность для будущих своих планов. Именно поэтому препятствуют выполнению просьбы пророка[7]. Посланник Аллаха приказывает оставить его одного. Из-за болезни его состояние ухудшается и через несколько дней он покидает этот бренный мир[8]… Не желая видеть законного наследника у власти, некоторые люди, отрицая смерть пророка, затягивают время (ведь если пророк жив, нет надобности присягать кому-либо) и, воспользовавшись моментом, пока Али был занят обмыванием тела пророка, они собираются в «Сакифе» в отсутствии многих известных сподвижников и принимают решение избрать Абу Бакра халифом[9]. Дело доходит до того, что эти люди требуют от хашимитов, а также последователей семейства пророка, подобно Абу Зарру, Аббасу не вмешиваться в политические дела. В свою очередь это право (руководство и власть) попадает наряду с первым халифом, врагам семейства посланника Аллаха, подобно Халиду и Муавийе[10].

Именно в этот период права посланника Аллаха такие как хумс и даже «Фадак» отнимаются у Али…..

С этой точки зрения «Фадак» - имеет прямую связь с Исламом, посланником Аллаха, политическим руководством имама Али. Одним из важных моментов этой стороны Фадака, это обращение Фатимы, и постоянный протест имамов семейства пророка на протяжении всей истории.

Цель написания этой книги: исследование исторических событий, выявление истины так, чтобы в тоже время сохранилось уважение к религиозно-правовым школам Ислама. Именно поэтому мы постоянно будем ссылаться на высказывания великих людей и политических деятелей того времени, не переступая ни на грань от их высказываний, записанных в исторических документах.

В этой книге мы попытались рассмотреть историю «Фадака» с периода перехода его в юрисдикцию Ислама. Опираясь в первую очередь на достоверные суннитские источники, мы затем уже рассматриваем шиитские, дабы подтвердить и более подробно прокомментировать данное событие. Мы стремились, чтобы работа была интересна как для исследователей, так и широкого круга читателей.
Сейид Мухаммад Вахиди.


Шел седьмой век лунной хиджры. Молодое исламское государство понемногу набирало мощь и силу. Однако мусульмане были сильно опечалены тем, что не имели возможности совершить паломничество в Мекку. Вскоре наступила битва Хейбар. Недоступные крепости местности Хейбара один за другим переходили в руки мусульман. Крепости «Ватих» и «Салалам» были в их окружении. Иудеи этих двух крепостей попросили мира[11], и отдали всё своё имущество мусульманам. Лёгкая победа исламского войска при взятии крепости Хейбар, вселила страх в сердца иудеев Фадака[12]. И они обращаются с просьбой к посланнику Аллаха предоставить им возможность, не принимая Ислам, остаться на своих землях, соглашаясь половину земель, богатые финиковыми рощами и различными деревьями передать пророку Ислама. Посланник Аллаха принимает их просьбу[13]. Именно таким образом Фадак переходит под власть мусульман.

ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Фадак - это местность в Хиджазе, расположенная в ста сорока девяти километрах от Медины[14]. Фадак вплотную прилегал к землям Хейбара, имея большое количество финиковых рощ и родников[15].

ЦЕННОСТЬ ФАДАКА

С двух точек зрения Фадак имеет большую важность и ценность. Первое это политика, второе - экономическая сторона дела. Что касается второго, следует отметить, что на основании исторических данных Фадак занимал важную и основную роль в экономическом процветании местности, располагая обширными рощами и плодородными землями.

СВИДЕТЕЛЬСТВО ИСТОРИИ

1. В книге «Му'джам аль Булдан» Фадак описывается как местность, имеющая большое количество рощ[16].

2. После перехода политической власти в руки Абу Бакра и Умара они потребовали у Али вернуть Фадак, что само по себе свидетельство большой роли и ценности этих земель.

3. Умар, видя, что Абу Бакр не пытается настаивать на переходе Фадака в его подчинение, спросил его, как же в дальнейшем он собирается пополнять казну[17]. Это также свидетельство того, что самое меньшее - Фадак мог пополнять и укреплять государственную казну.

4. Абу Бакр на протесты Фатимы сказал, что пророк использовал доходы с этих земель на военные действия (джихад)[18]. Как известно, средства, тратящиеся на военные расходы, не могут быть незначительными, напротив должны быть внушительными, что также свидетельствует о ценности Фадака.

5. Муавийе, придя к власти, поделил Фадак между своим сыном Язидом, Марваном и Умаром ибн Усманом[19]. Это указывает на то, что эта территория представляла собой большие и обширные земли, раз их поделили между тремя приближенными к Муавийе людьми.

6. В период правления Мансура, потомки имама Хасана Муджтабы подняли восстание против правителей. Мансур приказывает для создания экономических трудностей, отнять у восставших «Фадак». Что ещё раз свидетельствует о богатых и плодородных землях Фадака, так как отсутствие этих земель прекращало питать целое восстание против халифата[20].

Кроме всего этого Фадак имел очень выгодное географическое расположение, что имело важное значение для оппозиции в идеологическом противостоянии.

ФАДАК С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИСЛАМА

Как мы упомянули выше, по договору между иудеями и мусульманами земли Фадака перешли под контроль мусульман. Рассмотрим с точки зрения коранического законодательства (шариата) кому должны принадлежать эти земли?

Земли, которые захватывались посредством военных действий и кровопролития на основании аята: «И знайте, что если вы взяли что-либо в добычу, то Аллаху - пятая часть, и посланнику и родственникам и сиротам и бедным и путнику»[21].

Одна пятая часть этих земель переходила в руки пророка, и он на основании этого аята, распределял трофеи именно таким образом.

Табари в тафсире Корана пишет, что: «Всякий раз, когда имущество, приобретённое военным путём, попадало в руки пророка, он делил его на пять частей. Четыре части отдавал мусульманским воинам, одну часть тратил на нужды Каабы, оставшуюся часть использовал для себя, близких, сирот и путников»[22].

Имущество, доставшееся без каких-либо военных действий, на основании аята: «И что дал Аллах в добычу от них своему посланнику, для этого не приходилось вам гнать ни коней, ни верблюдов, но Аллах даёт власть своим посланникам над кем хочет, Аллах мощен над всякой вещью. Что дал Аллах в добычу посланнику Своему от обитателей селений - то принадлежит Аллаху и посланнику, и близким и сиротам, бедным и путнику, чтобы не оказалось это распределённым Между богатыми у вас» (сура Хашр, аяты 6,7).

Следовательно, такое имущество не делилось между мусульманами, а принадлежало самому пророку Ислама. Пока дорогой посланник Аллаха был жив, он поступал именно так.

В начале для многих не был понятен такой раздел имущества, и они задавали пророку вопросы. Вакиди пишет: «Умар спросил у пророка об имуществе иудеев Бани Назир, не собирается ли он поделить его между мусульманами?» Посланник Аллаха сказал: «То, что Аллах предоставил мне, не подлежит раздаче между вами»[23].

Фахр Рази известный суннитский муфассир (толкователь) Корана пишет: «Сподвижники пророка хотели, чтобы он поделил между ними имущество, доставшееся без военных действий. Именно поэтому Аллах ниспосылает откровение и указывает на разницу между этими двумя имуществами»[24].

Билазари, комментируя этот аят, пишет: «Аллах указывает людям, что имущество, доставшееся мусульманам мирным путем, принадлежит пророку и никто не имеет на него права»[25].

ФАДАК ПРИНАДЛЕЖИТ ПРОРОКУ

Так как земли Фадака без военного вмешательства перешли в руки мусульман, то на основании приказа Всевышнего становятся собственностью посланника Аллаха. Все мусульмане имеют относительно данного события единую точку зрения. Здесь нам бы хотелось указать на некоторые хадисы из суннитских книг.

Йакут Хамави пишет: "Фадак, земля, которая перешла в руки мусульман, без того, чтобы они садились верхом, (т.е. захватили военным путём) следовательно, является собственностью пророка Ислама"[26].

Балазари также пишет: "Половина земель Фадака перешла в собственность посланника Аллаха"[27].

Ибн Хишам: "Фадак был собственностью пророка Ислама, т.к. мусульмане не вели военных действий за эту землю"[28].

Ибн Касир: "Фадак перешел в собственность посланника Аллаха"[29].

В «Сире» Халаби мы читаем: "Весь Фадак перешёл в собственность посланника Аллаха"[30].

Фадак был собственностью пророка Ислама и в этом нет никаких сомнений. Следовательно, пророк, имел полное право распоряжаться своей собственностью: дарить, продать, дать на пользование и т.д.

ФАДАК ПОДАРОК ФАТИМЕ

Существует большое количество хадисов, указывающих на то, что посланник Аллаха подарил земли «Фадака» своей любимой дочери Фатиме. Одна из таких книг «Шавахид ат-Танзил[31]», в которой исследуются события, связанные с аятами, ниспосланными о достоинствах и благородных качествах семейства пророка Ислама. Хаскани, приводя семь путей передатчиков хадиса, говорит, что после ниспослания аята «И давай право своим близким» (Коран, 17:26) посланник Аллаха подарил Фадак Фатиме. Передатчики этого хадиса восходят к Аби Саиду Худри, кроме одного хадиса передатчиком которого был Али ибн Аби Талиб[32] (мир ему!). Сам хадис следующего содержания: «Когда был ниспослан аят: «И давай право своим близким», посланник Аллаха позвал к себе Фатиму и подарил ей земли Фадака[33].

Суюти в книге «Дур аль Мансур» приводит два хадиса передатчиком первого являлся Ибн Аббас, второго - Абу Саид Худри[34]. В хадисе, приведённом от Ибн Аббаса, говорится: «Когда этот аят был ниспослан посланнику Аллаха, он позвал к себе Фатиму и подарил ей Фадак»[35].

Что касается шиитского убеждения, то комментаторы Корана придерживаются такого же мнения[36]. Ниже мы удовлетворимся одним только хадисом, указывающим на данное событие.

«Когда был ниспослан аят: «И давай их право своим близким» посланник Аллаха спросил у Джабраиля о том, кто они «близкие», в ответ ангел принес от Аллаха откровение: «Подари Фадак Фатиме». Посланник Аллаха позвал к себе свою любимую дочь и сказал: «Аллах приказал мне подарить тебе земли «Фадака». Святая Фатима приняла подарок отца»[37]. Пока посланник Аллаха был жив, эти земли принадлежали Фатиме. Некоторые из шиитских ученых приводят такой хадис: «Когда посланник Аллаха решил подарить Фадак дочери, она сказала: «Пока Вы живы, я не буду притрагиваться к этим землям». В ответ он сказал: «Не хочу, чтобы после меня тебе причинили боль и отобрали эти земли». Фатима сказала: «Всё, что вы скажите, я принимаю». После этого посланник Аллаха собрал в своём доме сподвижников и объявил, что Фадак подарил Фатиме.

ФАДАК ПОСЛЕ ПОСЛАННИКА АЛЛАХА

Исследование событий, связанных с землями Фадака после посланника Аллаха указывают на один немаловажный факт, который приводится в книгах по истории и хадисам. Умар говорит:
«Когда посланник Аллаха покинул этот мир, я пошёл к Али (т.е. после выбора халифом Абу Бакра) и спросил у него об имуществе пророка. Он ответил: «Имущество пророка наследуется нами».
- А Хейбар?
- Также и Хейбар.
- А Фадак?
- И Фадак.
- Никогда этому не быть, если только нам не отрежешь головы!»[38]

Этот хадис не приводится в шиитских книгах, другими словами это предание приведено только в суннитских источниках.

Каждый хитрый политик стремится к тому, чтобы достичь своей цели без каких-либо серьёзных проблем. Возможно, что именно для выявления мнения Али и произошёл этот диалог. Но так как цель не была достигнута, именно поэтому был задан вопрос о Фадаке.

ВЫСЕЛЕНИЕ ЖИТЕЛЕЙ ФАДАКА

Во многих суннитских книгах хоть и не указывается напрямую, о том, что обитатели Фадака по приказу Абу Бакра были выселены из земель Фадака, однако приводится без каких-либо комментариев факт, что Фадак был отнят у Фатимы, а жители выселены. В книге «Саваик» автор в разделе прославления Абу Бакра и Умара, отмечает: «Зейду сказали: «У святой Захры отняли Фадак», в ответ он сказал: «Абу Бакр является милосердным человеком, если бы я был на его месте, отдал бы такой же приказ»[39].

Джухари приводит диалог между Сейидом Хумайри и Кумейтом, в котором Сейид сказал: «Ты был тем, кто сложил эти стихи:
«Я люблю повелителя правоверных,[40]
но, не согласен с ругательством
в адрес Абу Бакра и Умара.
Я не говорю, что кто не дал
наследство дочери пророка
стали неверными. Аллах знает
в Судный день какие доводы
приведут те, кто обидел дочь пророка».

Кумейт сказал: «Да, это мое стихотворение, но я сложил его из-за боязни перед Омейядами[41]. Но я указал на то, что по праву принадлежало Фатиме было отнято у неё». Ибн Абилхадид (суннит мутазилит), комментируя данный диалог, приводит предание от Ибн ас-Сабаха, что Абу Хасан спросил у меня: «Скажи, доказал ли Кумейт в своём стихотворении неверия тех двух?» Я ответил: «Да»[42].

В этом хадисе приводится слово «отнято», указывающие на то, что Фадак был отнят у Фатимы.

В шиитских книгах ясно, а не поверхностно хадисы указывают на то, что земли Фадака были отняты Абу Бакром. От имама Садыка (да будет мир с ним!) приводится предание, в котором мы читаем: «Когда Абу Бакр стал халифом, он послал своих приспешников, чтобы выдворить людей работавших на Фадаке»[43].

ОТВЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СВЯТОЙ ФАТИМЫ

После того, как Абу Бакр отнял Фадак у Фатимы, её светлость, чтобы сохранить свои права на унаследованные ею земли, предприняла ответные действия.

1. Фатима написала Абу Бакру письмо, в котором требовала возвратить ей эти земли.

2. В присутствии группы людей официально выразила протест Абу Бакру.

3. Её светлость Фатима провела в мечети собрание, осудив действия Абу Бакра и его сторонников.

В некоторых преданиях встречается слово «арсалат», т.е. Фатима послала кого-то с посланием, другими словами Фатима сама не пошла и не требовала возвратить ей Фадак, но послала кого-то от её имени с подобным требованием. В некоторых преданиях встречается слово «джаат» указывающее на то, что ещё до своего официального протеста святая Фатима пришла в мечеть, чтобы там указать на ущемление её прав. Из этих преданий становится предельно ясно, что до официального протеста Фатима приходила в мечеть, чтобы пробудить людей. Существуют предания, указывающие на проповедь святой Фатимы в мечети пророка.

Ниже мы приведём методы, используемые Фатимой, для утверждения истины и изничтожения лжи.

Предание первое
Айша говорит: «Поистине, Фатима - дочь пророка, послала человека к Абу Бакру с требованием возврата каких-то прав на определённое имущество. Среди них земли Фадака, остатки хумса от земель Хейбара. Абу Бакр ответил: «Никто из нас не имеет права на наследование оставшегося имущества пророка. Семейство пророка имеет пользование от этих земель. Клянусь Аллахом, что я не буду производить перемен в религии Мухаммада, а буду относиться к имуществу пророка также, как это делал он». И в конечном итоге Абу Бакр ничего не дал Фатиме из того, что требовала она»[44].

Это предание указывает на некоторые моменты, которые с нашей точки зрения требуют внимательного рассмотрения.

1. Её светлость Фатима посылает доверенное лицо к Абу Бакру , в надежде, что ей самой не придётся покидать свой дом, для требования своего права на земли. Её светлость Фатима говорит: «Совершенство женщины в том, чтобы она не видела постороннего мужчину, и он не видел её»[45].

Она вышла из дома с требованием вернуть ей право на земли Фадака, так как это было угодно Богу.

Так Махмуд Аббас Уккад говорит: «Две вещи стали причиной того, что её светлость Фатима выступила с политическими требованиями. Первое это узурпация политического права Али на руководство обществом, и второе - захват Фадака». Если бы не эти два события её светлость проводила бы время за молитвами в своём доме»[46].

Предание второе.
Её светлость Фатима направилась к Абу Бакру с требованием вернуть наследство от отца - посланника Аллаха. Наследство состояло из: земель, которые подарили ансары пророку Ислама, земель Фадака и...

Абу Бакр сказал: «Я не имею права делить это наследство, я оставляю всё так, как было при посланнике Аллаха». В другом предании говорится, что Абу Бакр сказал: «Это было дарованием Всевышнего, когда же посланник Аллаха покинул этот мир, это имущество должно быть возвращено в общественную казну (бейт аль мал)»[47].

Предание третье
Фатима сказала Абу Бакру: «Умм Айман свидетель того, что Фадак был подарен посланником Аллаха мне». Абу Бакр сказал: «О, дочь посланника Аллаха! Аллах не создал ни одно из творений, которое было бы для меня милей, чем пророк Ислама! Для меня лучше было бы, чтобы небо упало мне на голову и поглотило меня, чем быть свидетелем смерти посланника Аллаха. Клянусь тебе для меня лучше, чтобы моя дочь Айша была бы нищей, чем видеть тебя оставленной без наследства. Неужели ты думаешь, что я, давая право белым и чёрным, могу причинить тебе гнёт, когда ты дочь дорогого пророка Ислама? Это имущество не было собственностью пророка Ислама, оно принадлежит всем мусульманам. Посредством него посланник Аллаха укреплял мощь своей армии, после смерти пророка я распоряжаюсь этим имуществом так, как распоряжался он»[48].

Предание четвёртое
Абу Бакр написал письмо, в котором указал законность Фадака как собственность Фатимы. В это время к нему зашёл Умар и спросил: «Что ты пишешь?» Абу Бакр ответил: «Право Фатимы на обладание землями «Фадака». Умар сказал: «Что же ты намерен дать мусульманам? Ведь арабы поднялись против тебя!» Затем Умар порвал написанное Абу Бакром»[49].

Предание пятое
«Фатима потребовала у Абу Бакра земли Фадака, однако Абу Бакр отказался возвращать эти земли, и использовал их в качестве финансовой помощи армии»[50].

В конце нам бы хотелось привести предание, записанное шейхом Муфидом от имама Садыка, в котором мы читаем: «Когда посланник Аллаха покинул этот бренный мир, Абу Бакр стал управлять мусульманами, он выгнал работников с земель Фадака. Фатима пришла к Абу Бакру с требованием вернуть ей Фадак, она сказала: «Эй, Абу Бакр или ты считаешь, что стал заместителем моего отца? В то время как знаешь, что Фадак был мне подарен моим отцом, посланником Аллаха! Я имею свидетелей этого». Фатима вернулась домой и всё рассказала Али. Повелитель правоверных имам Али сказал: «Вернись и скажи: «Или ты считаешь, что от пророка нельзя наследовать? В то время как Сулайман наследовал Дауду, а Закария от Яхьи, как же я не могу наследовать от своего отца?»
Услышав эти слова, Умар сказал: «Наверно кто-то тебя научил этому?»
Фатима сказала: «Если и кто научил меня подобному доводу, то это мой муж Али!»
Абу Бакр сказал: «Айша и Умар свидетельствуют, что от посланника Аллаха нельзя наследовать». Фатима сказала: «Это первое ложное свидетельство в истории Ислама». Затем Фатима продолжила: «Мой отец подарил Фадак мне, и я имею свидетелей!»
Абу Бакр сказал: «Приведи же нам своих свидетелей!»
Её светлость Фатима привела двоих свидетелей (Али и Умм Айман).
Абу Бакр спросил: «О, Умм Айман! Разве ты слышала то, что говорит Фатима?!»
Али и Умм Айман сказали: «Мы свидетельствуем, что посланник Аллаха сказал: «Фатима госпожа женщин рая». Затем Умм Айман продолжила: «Разве может та, о ком посланник Аллаха сказал, что она госпожа женщин рая требовать того, что по праву ей не принадлежит? Сам посланник Аллаха сказал, что я также одна из обитателей рая, и я никогда не буду свидетельствовать ложно!»
Умар вмешался со словами: «Эй Умм Айман оставь подобные речи, лучше скажи нам, о чём ты хочешь свидетельствовать?»
Умм Айман ответила: «Я была в доме Захры[51], его светлость посланник Аллаха также был там, и ему снизошло откровение. Ангел Джабраил сказал: «О, пророк! Встань, Аллах великий дал мне указания, чтобы ты определил земли Фадака.» Затем посланник Аллаха подарил эти земли своей дочери Фатиме, сказав: «Примешь ли ты этот дар?» Фатима ответила: «О, да!» Тогда посланник Аллаха, обратившись ко мне и Али, сказал будьте свидетелями!»
Умар сказал: «Ты одна женщина - свидетель, в то время как свидетельство одной женщины для нас недостаточно! Что касается свидетельства Али, то он свидетельствует для своей пользы!»
Тогда Фатима встала со своего места, испытывая сильную злобу, и сказала: «О, Аллах! Эти двое причинили мне - дочери Твоего пророка большую боль и гнёт! Дай же им испытать мучение!»[52]

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДАНИЙ

Из выше приведённых преданий мы можем вывести несколько очень важных моментов, на некоторые из них нам бы хотелось указать. По какой причине Фадак был отобран? Действительно ли они не понимали и не знали, что Фадак по праву принадлежит святой Фатиме? Это выглядит очень сомнительно и недостоверно. Существуют хадисы, ясно указывающие на тот факт, что посланник Аллаха подарил Фадак своей любимой дочери, и все мусульмане прекрасно были об этом осведомлены. Многие ученые отмечают, что посланник Аллаха каждый год объявлял мусульманам, что Фадак это подарок Фатиме.

ДОВОДЫ В ПОЛЬЗУ УЗУРПАЦИИ ФАДАКА

Для укрепления власти

После того, как власть окончательно закрепилась за первым халифом, он и его сторонники прекрасно понимая, что для дальнейшего управления им необходима определённая материальная поддержка, предприняли в этой связи определённые действия. Они знали, что ансары недовольны ими, многие из мухаджиров также выражают недовольство, однако реальным политическим оппозиционером их власти они считали Ахл аль Байт (людей дома пророка Ислама). Ими двигало стремление к власти, они также прекрасно понимали, что люди в своём большинстве любят этот временный мир, и теперь им представилась большая возможность получить богатства и власть. Именно Фадак мог укрепить экономическим путём эту власть. Свидетельством подобного утверждения может служить следующее: После захвата халифата, эти люди направляются к дому Али и первый вопрос который они задают, относится к землям Фадака.

Предание, где говорится, что Абу Бакр пишет письмо, в котором указывает на законность Фадака, как собственность Фатимы, также указывает на то, что земли Фадака имели не только политический, но и экономически важный аспект.

ОСЛАБЛЕНИЕ СЕМЕЙСТВА ПРОРОКА

Первый и второй халифы были вынуждены противостоять группам из мусульман. Они прекрасно понимали, что среди них только Али имеет непосредственное право на руководство обществом. Али тот, кого сам посланник Аллаха назначил руководителем мусульман, единственный человек относительно которого все мусульмане имеют единую точку зрения, как о непревзойдённом духовном лидере. Если тот, кто любим людьми будет иметь ещё кроме всех своих достоинств и богатство, тогда те, кто захватил власть, будут испытывать еще больше проблем. Именно поэтому они берут имущество посланника Аллаха и одна из целей, преследуемая ими, это отделить людей от семейства пророка. Кроме того, последователи Али, видя то, что большинство людей оставило заместителя посланника Аллаха, также будут вынуждены избрать молчание.

Ибн Абилхадид пишет: «Я как-то спросил у одного из шиитских ученых по имени Али ибн Таки: «Разве Фадак, имел что-либо, кроме нескольких финиковых деревьев?» Он ответил: «Это не так как ты думаешь, эти земли были очень ценны и богаты финиковыми рощами. По вкусовым качествам эти финики не уступали самым лучшим куфийским финикам. Цель захвата этих рощ была в том, чтобы не дать Али посредством Фадака укрепить силы в борьбе за халифат. Именно по этой причине, захватив Фадак, они не только отняли земли принадлежащие по праву Али, Фатиме и пророческому роду, но и не дали часть хумса, который на основании коранических аятов им должны выделять мусульмане.

ЗЛОБА И ЗАВИСТЬ

Аятолла Мухаммад Бакир ас-Садр[53] говорил: «Если мы действительно хотим провести серьёзное исследование, нам необходимо, прежде всего, исследовать психологию людей на протяжении истории человечества. Людей, которые жили на той земле, и испытывали различные, противоречивые чувства. Именно эти чувства становились фактором разногласий среди них»[54]. Если с этой точки зрения мы посмотрим на проблему Фадака, сможем найти немало факторов, указывающих на причину этого незаконного захвата. Ибо повелитель правоверных первый последовал за пророком и принял Ислам[55]. Его светлость имам Али тот, знания которого превосходят знания всех сподвижников[56], он тот, кто в джихаде превосходил всех[57]. Али тот, кого посланник Аллаха выбирает для чтения суры «Бараат» в Мекке[58].

ЕЁ СВЕТЛОСТЬ ФАТИМА ТРЕБУЕТ ВОЗВРАТА ФАДАКА

Это событие не может отрицать ни один из исследователей истории. О требовании Фатимы (мир с ней!) вернуть Фадак упомянули наиболее авторитетные суннитские и шиитские источники. Кроме того, исторические данные указывают на то, что её светлость Фатима была разгневана на первых двух халифов.

Многие суннитские источники указывают на тот факт, что Фатима покинула этот мир, испытывая гнев по отношению к тем двум. В предании, приведённом Бухари, говорится: «Джабир говорит: «Его светлость посланник Аллаха, обращаясь ко мне, сказал: «Когда с Бахрейна придёт имущество, ты получишь с него определённую часть. Имущество ещё не пришло в Хиджаз, как посланник Аллаха покинул этот бренный мир. Когда же оно прибыло, Абу Бакр объявил: «Всякий, кто имеет что-либо в этом, пусть придёт ко мне». Тогда я пришёл к Абу Бакру и сказал, что посланник Аллаха обещал мне с этого имущества определённую сумму. Абу Бакр дал мне обещанное, после чего сказал: «Возьми ещё в два раза больше!»[59]

Обратите внимание на это предание!

Во-первых: Джабир является уважаемым сподвижником посланника Аллаха, заметьте он говорит: «Посланник Аллаха обещал мне с этого имущества определённую сумму». Никто не требует у него привести свидетелей! Даже не спрашивает относительно того, где и когда посланник Аллаха обещал ему это имущество. Но наоборот предлагают ему взять в два раза больше. Аят «Татхир» не был ниспослан о непорочности и защищённости от ошибок Джабира, но был ниспослан о пресвятой Фатиме (мир с ней!).

Кроме того, посланник Аллаха не сказал о Джабире: «Ты являешься частью меня», но сказал это о Фатиме, посланник Аллаха не сказал также Джабиру: «Аллах доволен твоим довольством и гневается твоим гневом», но сказал это о Фатиме!...

Интересен тот факт, что Ибн Хаджар Аскалани, приводя данное предание в своей книге, пишет: «Это предание указывает на то, что речь сподвижников является доводом и их мнение необходимо принимать, если даже они будут говорить что-либо на пользу себе. В данном предании Абу Бакр не потребовал от Джабира свидетелей его слов. Кроме того, это предание используется для фетвы».

В любом случае это действие указывает на то, что халиф должен был без всяких раздумий отдать законное право Фатимы, хотя бы на том основании, что один из сподвижников пророка получает обещанное без каких-либо свидетельств.

Мы ничего не говорим Бухари и Ибн Хаджару (сделавшему обширный комментарий к Сахиху Бухари), но обращаем своё внимание на Аббаса Махмуда Аккада[60] почему он, прекрасно зная данное предание, не признаёт право Фатимы, о достоинстве которой ниспослано большое количество аятов священного Корана, а также хадисы, подтверждённые как шиитскими, так и суннитскими толкователями Корана и хадисоведами?

В своей книге Аккад пишет, что Абу Бакр мог получить довольство некоторых сподвижников посланника Аллаха, в том числе и её светлости Фатимы. Однако он не сделал ничего подобного, и предпочёл иджтихад[61].

Задавался ли вопросом Аккад, почему иджтихад?

Задавался ли вопросом Аккад куда уходит своими корнями основа этого иджтихада?

Задавался ли он вопросом, почему Джабиру Абу Бакр даёт его право без свидетельств, но отказывает дочери пророка?

ВОСТРЕБОВАЕМЫ ТРИ ВЕЩИ

Ибн Абилхадид пишет: «Люди думают, что противоречие между Фатимой и Абу Бакром имели исключительно только в вопросе наследства посланника Аллаха и его подарка Фатиме. В то время как мы знаем, что была и третья вещь, которую требовала Фатима. Это право близких «ذى القربى», которое также было отвергнуто Абу Бакром[62].

После того как Ахл аль Байт были отстранены от халифата, «Байт аль Мал» (народное достояние), которое должно было находиться в руках Али ибн Аби Талиба также перешло в руки других.

Но у Али оставалось определённое имущество, которое состояло из:

1. Небольшого сада вблизи Медины (наследство от посланника Аллаха). Этот сад был подарком иудеев после принятия ими Ислама дорогому посланнику Аллаха. Имущество от иудеев племени бани Курайза, их хумс, также хумс жителей Хейбара.

2. Право близких. На основания аята Священного Корана: «И знайте, что если вы взяли что-либо в добычу, то Аллаху - пятая часть и посланнику и родственникам и сиротам и бедным и путнику»[63].

Часть от хумса должна принадлежать близким посланника Аллаха[64].

3.Земли Фадака, которые пророк подарил Фатиме. Затем после его смерти эти земли перешли под контроль первого халифа. Святая Фатима потребовала все три права принадлежащие ей. Именно поэтому, иногда говорят о праве наследства, иногда праве на рощи или право близких. Относительно Фадака, как подарка или наследства Фатимы существует два мнения:

1) Святая Фатима право на Фадак относила иногда как наследство от посланника Аллаха, иногда как подарок отца. Так как противоположная сторона если не признала бы эти земли как наследство, то не могла бы отрицать его как подарок. Среди ученых нет единого мнения относительно того, какое право было востребовано вначале.

2) Иногда подарок считают наследственным, так как, то что достаётся от отца в любом случае считается наследством.

АБУ БАКР ТРЕБУЕТ СВИДЕТЕЛЕЙ

И шииты и сунниты приводят в своих книгах, что: «Когда Фатима потребовала право на Фадак, Абу Бакр потребовал привести свидетелей». Здесь возникает вопрос, нуждается ли Фатима в свидетелях? Именно на этом основании, нам бы хотелось рассмотреть два хадиса, признаваемые как суннитами, так и шиитами.

ХАДИС «КИСА» И АЯТ «ТАТХИР»

Этот хадис приводят и сунниты и шииты, причём обоими течениями этот хадис признаётся высшей степени достоверным. Здесь мы приведём хадис от Умм Саламы, матери правоверных. Она говорит: «Аят Корана: «Поистине, Аллах хочет только удалить скверну от вас люди дома и очистить вас полным очищением»[65] был ниспослан в моём доме, и кроме пророка нас было семеро: Джабраил, Микаил, Али, Фатима, Хасан, Хусейн и я. Я обратилась к пророку со словами: «О, посланник Аллаха разве я не из вашей семьи?» Посланник Аллаха ответил: «Ты в добре и ты одна из жен пророка»[66].

ПРИВЕТСТВИЕ ПОСЛАННИКА АЛЛАХА АХЛ АЛЬ БАЙТУ

От его светлости имама Хасана и имама Зайн аль Абидина (да будет мир с ними!) приводится хадис, в котором говорится, что после ниспослания данного аята Священного Корана (аят «Татхир»), посланник Аллаха в течении нескольких месяцев приходил к дому Али и Фатимы давал приветствие обитателям дома, затем читал этот аят Корана[67].

Ибн Аббас говорит: «Дорогой посланник Аллаха в течении девяти месяцев перед каждой молитвой приходил к дому Али и Фатимы и говорил: «Мир вам и милость Аллаха, и Его благословение люди дома пророка! Поистине, Аллах хочет только удалить скверну от вас люди его дома и очистить вас полным очищением![68] В течении девяти месяцев в день пять раз посланник Аллаха приходил к их дому, читая данное приветствие и аят «Татхир».

Этот хадис в разных вариантах привели суннитские ученые в своих книгах.

На этом основании не только шиитские, но во множестве суннитские источники, признают, что данный аят был ниспослан относительно пророка Мухаммада (да благословит Аллах его и род его!) Али, Фатимы, Хасана и Хусейна (мир им!). Относительно этого нет ни малейшего сомнения[69].

ЗНАЧЕНИЕ ЭТОГО АЯТА

Этот аят Священного Корана ясно указывает на непорочность и защищённость от всевозможных ошибок семейства посланника Аллаха.

Когда Всевышний Аллах очищает Ахл аль Байт (одной из них является Фатима) от всевозможных грехов и ошибок, следовательно, свидетельство Фатимы также является достаточным, поэтому требование привести свидетелей, подтверждающих её слова, будет неправильным.

Для чего необходимо свидетельство, ни для того ли, чтобы подтвердить правдивость слов. Когда сам Всевышний Аллах посредством аята «Татхир» свидетельствует о безгрешности Фатимы, какой ещё свидетель им необходим?

Если бы посланник Аллаха был жив и сказал, что Фадак является его собственностью, они потребовали бы у него свидетелей? Если нет, то в ответ мы скажем, что её светлость Фатима Захра (да будет мир с ней!) подобно посланнику Аллаха на основании аята «Татхир» является защищённой от грехов. Если же кто-то скажет, что да, и у посланника Аллаха потребовали бы свидетелей, так как он сказал: «Среди вас я сужу посредством свидетельства и клятвы», то в ответ мы приведём аят, в котором Аллах говорит: «Они искажают слова, меняя их местами» (Коран, 5:41). Его светлость Али сказал о хариджитах: «Слово истины, из которого они выводят ложь». Эти слова Али касаются не только хариджитов….

Когда посланник Аллаха объявил людям свои права на Фадак, никто не выразил протеста, никто не потребовал у него свидетелей тому, что эта земля должна принадлежать ему. Если при жизни пророка люди признали права посланника Аллаха на Фадак, то почему после его смерти эти права по отношению к его семье не были признаны? Если право посланника Аллаха признается, почему право его дочери остаётся без внимания? Ведь, на основании коранических аятов, святая Захра очищена от всевозможных грехов. Почему её слова нуждаются в свидетелях, в то время, как сам Аллах свидетельствует о её чистоте, следовательно и честности.

ГНЕВ ФАТИМЫ ЭТО ГНЕВ АЛЛАХА И ЕГО ПОСЛАННИКА

Здесь нам бы хотелось остановить ваше внимание на нескольких хадисах, которые признаются достоверными как шиитами, так и суннитами, достигшие к тому же положения таватур[70].

Его светлость посланник Аллаха Мухаммад (да благословит Аллах его и род его!) сказал: «Фатима является частью меня, мне причиняет боль всё, что причиняет ей боль. Меня гневит всё, что разгневает её».

Этот хадис в различных вариантах приводится во многих известных книгах.
Аллама Амини в книге «Аль Гадир» приводит этот хадис с более 59 передатчиками.
Посланник Аллаха сказал: «Аллах гневается гневом Фатимы, и доволен довольством Фатимы».
Посланник Аллаха сказал, обращаясь к Фатиме: «Аллах гневается твоим гневом, и доволен твоим довольством».

ФАТИМА ПРИВОДИТ ДВА СВИДЕТЕЛЯ

Свидетелями правдивости слов Фатимы и её права на Фадак не являются простыми сподвижниками посланника Аллаха. Один из свидетелей это повелитель правоверных имам Али (да будет мир с ним!), другой - Умм Айман. Они имеют высокое положение среди сподвижников. Если они свидетельствуют о чём-либо их свидетельства признаются без каких-либо сомнений. Возможно то, что Фатима выбирает их в качестве свидетельства правдивости своих слов, было именно их высокое положение и правдивость. Ведь многие из сподвижников слышали от пророка слова, что Фадак является собственностью Фатимы и никто не имеет право его отбирать.

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА СВИДЕТЕЛЕЙ

Умм Айман, та кого обрадовал посланник Аллаха радостной вестью о рае[71]. Это указывает на ее высокое положение и сподвижники пророка очень уважали эту храбрую женщину.

Что касается Али, то думаем, он не нуждается в том, чтобы описывать его достоинства, так как их очень много. Но мы остановимся на некоторых хадисах посланника Аллаха, сказанные им об Али, и в какой-то мере относящиеся к свидетельству.

1. Посланник Аллаха сказал: «Али с истиной и истина с Али и они не разделятся».

Этот хадис означает, что там, где будет истина, там всегда будет Али и там, где будет Али там будет истина[72]. Разве свидетельство Али подобно свидетельству простого сподвижника? Однако его свидетельство не принимается.

2. Посланник Аллаха сказал: «Лучшим судьёй в моей умме является Али ибн Аби Талиб»[73].

В этом хадисе посланник Аллаха разъясняет людям, что лучшим судьёй является только Али, следовательно, он тот, свидетельство которого только соответствует истине. Разве тот, кого сам посланник Аллаха называет лучшим судьёй не есть лучший свидетель?

СВИДЕТЕЛЬСТВО УММ АЙМАН

Умм Айман перед тем как засвидетельствовать в пользу Фатимы, приводит хадис от посланника Аллаха: «Фатима госпожа женщин рая». Затем она говорит: «Разве та, кто является госпожой женщин рая, будет требовать то, что по праву ей не принадлежит?»

Для многих из сподвижников пророка, также было непонятно, почему требования дочери посланника Аллаха не выполняются? Зачем у нее требуют привести свидетелей правдивости её слов?

Далее Умм Айман говорит: «Сам посланник Аллаха сказал, что я также одна из обитателей рая, и я никогда не буду свидетельствовать ложно!» Этим самым она хотела сказать, что её свидетельство отличается от свидетельства других сподвижников. Услышав эти слова, Умар пытается препятствовать её речам, сказав: «Эй, Умм Айман оставь подобные речи, лучше скажи нам, о чём ты хочешь свидетельствовать?»

Умм Айман хотела сказать речь перед свидетельством. Почему ей не дают договорить? Вероятность того очень велика, что эти люди боялись, что истина будет открыта, посредством этих речей. Возможно, они боялись, что речи Умм Айман пробудят людей, и они как один выступят против тех, кто попрал права Ахл аль Байт.

Умм Айман свидетельствует и говорит: «...Тогда посланник Аллаха, обратившись ко мне и Али, сказал, будьте свидетелями!» (полный текст хадиса вы можете прочитать выше).

Умар сказал: «Ты одна женщина - свидетель, в то время как свидетельство одной женщины для нас недостаточно! Что касается свидетельства Али, то он свидетельствует для своей пользы!»

После того, как Умм Айман сказала о своем высоком положении, ей говорят, что она только женщина и её свидетельство не имеет ценности. Её свидетельство отличается хотя бы тем, что посланник Аллаха сообщил ей, что она обитатель рая. Естественно она не будет свидетельствовать ложно.

Мы считаем, требование предъявить свидетелей человеку, которого Аллах очистил от всевозможных грехов, которого сам посланник Аллаха обозначил как образец истины, является абсолютно неверным и противоречащим книге Аллаха и сунне дорогого посланника Аллаха. Вопрос у кого необходимо требовать на основании Исламского законодательства свидетелей, является следующим нашим исследованием.

Посланник Аллаха сказал: «Для того, кто предъявляет требования (вопрошающего) предъявить свидетелей правоты слов. И клятва для него также необходима»[74].

В данном случае земля принадлежала Фатиме, и ее отобрали на том основании, что эта земля является общественной собственностью. После чего, последовало требование предъявить свидетелей правоты её слов. В то время как именно тот, кто отнял эту землю, должен предъявить свидетелей, так как в данном случае они были требующими (когда отнимали эти земли). На этом основании требование, чтобы Фатима предъявила свидетелей, является неправильным, даже если бы на месте Фатимы был бы простой человек.

ПОЧЕМУ ВТОРОЙ ХАЛИФ?

Исследуя хадисы, относящиеся к Фадаку, мы видим, что её светлость Фатима, адресует свои требования вернуть Фадак Абу Бакру. В некоторых очень напряжённых и важных местах она обвиняет Умара. Это на том основании, что Умар для достижения своих целей не останавливался ни перед чем. Умар не смотрит на тех, кто перед ним, какие его оппонент имеет доводы, не смотрит на то, можно ли выступать против подобных доводов. Он видит только свою цель.

Такая наглость Умара не является чем-то новым в его поведении. Это к нему относится лицемерное, полное неверия выражение, сказанное им в период болезни дорогого посланника Аллаха: "Поистине, мужчина (имеется ввиду посланник Аллаха) бредит" [75].

Когда посланник Аллаха был тяжело болен, вокруг него собрались люди, когда он потребовал принести бумагу и перо, чтобы написать то, после чего исламская умма никогда не заблудится, поднялся шум, одни говорили, что не надо выполнять приказ пророка, другие говорили - исполнить. Тогда Умар сказал: «Этот мужчина бредит, нам достаточно книги Аллаха!»

Можно ли сказать подобные слова посланнику Аллаха? Аллах в Священном Коране говорит: «И говорит он (пророк) не по пристрастию. Это только откровение, которое ниспосылается»[76]. Кто имеет право из мусульман выступать против ясных указаний Священного Корана? Кто имеет право обвинять посланника Аллаха? Это сделал Умар ибн Хаттаб, второй халиф. Этим самым он заложил основы будущей смуты среди мусульман, и изменил направление установленное дорогим посланником Аллаха для мусульманской общины.

СВИДЕТЕЛЬСТВО АЛИ

В истории не осталось записей того, каким было свидетельство его светлости Али (да будет мир с ним!). После свидетельства Умм Айман, они прекрасно понимали, что свидетельство его светлости Али, поставит всё на свои места и тогда у них не останется выхода. Именно поэтому они стали говорить, что свидетельство Али не имеет весомости, т.к. он будет свидетельствовать в пользу своей супруги её светлости Фатимы Захры (мир с ней!). Именно поэтому они попрепятствовали имаму и закончили собрание.

АБУ БАКР ПИШЕТ ПИСЬМО

Один из моментов этого конфликта не имеет достаточных преданий со стороны суннитских источников. Однако имеет место в шиитских книгах. Это момент, касающийся написания Абу Бакром письма, в котором он приказывает вернуть Фадак Фатиме. Однако Умар уничтожает это письмо.

В суннитских книгах об этом событии упомянул только Халаби в «Сира», который цитирует этот хадис от Ибн Джузи. Также Ибн Абилхадид приводит это предание от Саида Муртады: «Её светлость Фатима, придя к Абу Бакру, сказала: «Посланник Аллаха подарил мне эти земли. Али и Умм Айман были свидетелями этого». Абу Бакр сказал: «Ты никогда не будешь говорить, что-либо кроме правды о своём отце, поэтому я возвращаю тебе Фадак». Затем он приказал, чтобы ему принесли перо и бумагу, и он написал указ о возврате Фадака. Фатима вышла от Абу Бакра и встретила Умара, тот спросил: «Откуда идёшь?» Её светлость сказала: «От Абу Бакра». Умар, поняв в чём дело, взял письмо у Фатимы, и придя к Абу Бакру сказал: «Фадак возвращаешь Фатиме? И пишешь письмо по этому поводу?» Он сказал: «Да».

Умар сказал: «Али свидетельствует в свою пользу, Умм Айман только женщина!» Затем он порвал письмо…» После предания Ибн Абилхадид приводит мнение Али ибн аль Фараки, указывающее на то, что он признаёт это предание как достоверное.

Несомненно, то, что большинство суннитских источников умалчивают о данном событии, является в какой-то степени понятным, т.к. это предание довод против первого и второго халифов. Запрет на хадисы, который существовал долгое время, а также политический контроль всех хадисов, оказали большую роль на то, что это предание нельзя найти в большинстве суннитских книг.

Доводом против Абу Бакра может служить то, что он пишет письмо с указанием возвратить Фадак, затем после разговора с Умаром меняет своё решение. Если Фадак не является собственностью Фатимы, тогда почему он пишет это письмо? Если принадлежит Фатиме, почему он отнимает? Почему, то решает вернуть земли Фатиме, то, отнимая, говорит: «Посланник Аллаха сказал: «Мы, пророки не завещаем наследства».

ДОВОДЫ АБУ БАКРА

Как указывают существующие предания, Абу Бакр отказывает в выдаче земель Фадака Фатиме, ссылаясь на четыре довода.

1. Фадак не был собственностью пророка

В некоторых преданиях, приведённых суннитскими учеными, приводится, что Абу Бакр сказал: «Фадак не был собственностью пророка, но был народным достоянием. Посланник Аллаха использовал эти земли для укрепления военной мощи Ислама»[77].

Обратите внимание на этот довод. Разве это не противоречит «иджма’» (общему мнению мусульман)? Разве эти слова не противоречат словам дорогого посланника Аллаха?

Ещё во времена пророка Умар спрашивал относительно имущества иудейского племени «Бани Назир»: «О, посланник Аллаха, почему вы не делите это имущество между мусульманами?» Посланник Аллаха отвечал: «То, что Аллах определил моей собственностью, не подлежит разделению между вами»[78].

Эти слова посланника Аллаха разве имеют отношения к народному достоянию (байт аль мал)?

Раньше мы приводили высказывания суннитских ученых, указывающие на то, что Фадак был собственностью посланника Аллаха. Кроме всего этого, сам Абу Бакр подчеркивал, что земли Фадака принадлежат посланнику Аллаха[79].

Более того, то, что Фадак был подарком иудеев Пророку, и на этом основании собственностью посланника Аллаха, между мусульманами нет разногласий.

2. Фадак - моё пропитание в этом мире

Другим доводом первого халифа было то, что он говорил: «Я слышал от пророка, как он сказал: «Фадак моё пропитание в этом мире, когда я покину этот мир, он будет в распоряжении мусульман».

В этом предании Абу Бакр признаёт, что Фадак был собственностью посланника Аллаха, единственное это то, что после смерти пророка эти земли должны (на основании слов Абу Бакра) перейти в собственность мусульман.

Противоречие в словах

В первом приведённом предании Абу Бакр говорит: «Фадак не был собственностью пророка…» В этом предании, приводит обратное. И оба эти предания Абу Бакр приписывает дорогому посланнику Аллаха. Какое из этих двух преданий достоверное, какое из них ложное? Противоречие в словах указывает на слабость обеих хадисов, т.е. ни одно из этих преданий не может принадлежать посланнику Аллаха...

3. Пророк не завещает наследства

Другим доводом Абу Бакра служит хадис: «Слышал от посланника Аллаха, что он сказал: «Пророки не завещают наследства, всё, что они оставляют это милостыня». И в этом предании Абу Бакр признаёт, что Фадак был собственностью пророка Ислама, единственное это то, что Фадак не может перейти в наследство Фатиме, т.к. пророки не завещают наследства…

Обратите внимание, на основании этого предания всё наследство посланника Аллаха должно являться милостыней нищим.

4. Я выполняю только то, что делал пророк

Когда святая Захра (да будет мир с ней!) пришла к Абу Бакру и потребовала вернуть ей по праву принадлежащие земли Фадака, он сказал: «Я выполняю только то, что делал посланник Аллаха. Он использовал эти земли для укрепления исламской армии, и я также буду поступать как он. Поступив иначе, боюсь, отдалиться от истины[80]». В этом предании первый халиф не стал опираться на высказывания посланника Аллаха, но приводит доводы на основании собственного суждения.

ИССЛЕДОВАНИЕ ЭТИХ ДОВОДОВ

Внимательно рассмотрев доводы Абу Бакра, мы видим, что он не имеет постоянства в своих высказываниях и одного твёрдого убеждения. Иногда опирается на свое личное мнение, иногда указывает, что Фадак не был собственностью посланника Аллаха, то говорит обратное этому. Иногда говорит, что Фадак после пророка перейдет в распоряжение мусульман, а иногда, что после пророка завещанное им - милостыня…

Из этих противоречивых высказываний первого халифа, легко прослеживается одна цель - не допустить того, чтобы эти земли перешли в пользование семьи посланника Аллаха.

ХАЛИФ ЕДИНСТВЕННЫЙ ПЕРЕДАТЧИК

Интересно то, что единственным передатчиком всех этих преданий от посланника Аллаха был только Абу Бакр, выходит, что никто более не слышал от посланника Аллаха этих хадисов[81].

Если эти предания мы сопоставим с хадисом от Шахр Ашуба о том, что посланник Аллаха ежегодно объявлял работникам Фадака, что земли принадлежат Фатиме, то к какому выводу мы придем?!

Разве не подумаем о том, что пророк объявляя Фадак собственностью Фатимы, преследовал цель не допустить в будущем вероломства по отношению к правам своей семьи? В надежде что, люди, слышавшие слова посланника Аллаха о Фадаке и его истинном владельце, не допустят того, чего они в последствии с легкостью допустили…

Как возможно, чтобы посланник Аллаха каждый год, объявляя людям о праве Фатимы на Фадак, ничего не сказал о том, что после него эти земли перейдут в пользование людей. Самое меньшее, хотя бы одно предание относительно этого должно было бы существовать. Возможно ли, чтобы относительно этого (перехода этих земель в пользование общественной народной казны) посланник Аллаха ничего не сказал бы своей дочери?

Если посланник Аллаха скрывал бы это от своей дочери, приходит в голову мысль что, он своими действиями хотел причинить ей боль и мучение?! Что абсолютно недопустимо. Его светлость сильно любил свою дочь, немыслимо даже представить подобное по отношению к пророку.

Рассматривая историю Фадака, опираясь на шиитские и суннитские источники ясно видно, что Фадак при жизни пророка был его собственностью. Затем его светлость подарил эти земли Фатиме. У нас нет другого пути, кроме как признать истинность прав Фатимы на Фадак.

В противном случае, если мы признаем правильность действий первого халифа, основанные им на якобы «высказываниях» посланника Аллаха, мы должны признать, что все страдания её светлости Фатимы были преднамеренно подстроены самим пророком Ислама!

«Пророки не завещают наследства всё, что они оставляют это милостыня».

В этом предании первый халиф также одинок (т.е. он единственный передатчик хадиса). Правда в другом собрании он берёт в свидетели правоты его слов Айшу и Умара. Всякий, кто после приводил данный хадис, ссылался только на Абу Бакра.

ЭТОТ ХАДИС ПРОТИВОРЕЧИТ КОРАНУ

Аллах говорит в Священном Коране:
«Мужчинам - удел из того, что оставили родители и близкие, и женщинам - удел из того, что оставили родители и близкие, - из того, что мало или много, удел определённый» (Священный Коран, сура «Женщины» (Ниса), аят 7).
«Завещает вам Аллах относительно ваших детей: сыну - долю, подобную доли двух дочерей» (Сура «Женщины», аят 11).

Эти аяты лучезарного Корана ясно указывают на то, что наследники всякого человека наследуют от него определённое право. В продолжении Аллах говорит: «А, кто не повинуется Аллаху и Его посланнику и преступает Его границы, того Он введёт в огонь вечно пребывающим там». (Коран, 4:14).

В этих священных аятах ниспосланных Всевышним Аллахом говорится о наследстве и наказании всякому, кто преступает в этом границы.

Если мы внимательно рассмотрим эти аяты, увидим, что посланник Аллаха не был в этом отношении исключением. В хадисах также мы не находим того, что дорогой пророк был бы в этом отличен от других людей. Следовательно, посланник Аллаха подобно другим людям оставляет наследство, а его дети подобно другим наследуют наследство.

Другие аяты корана
«И унаследовал Сулайман Дауду»[82].
«И я боюсь близких после меня, а жена моя бесплодна, дай же мне от Тебя наследника! Он наследует мне и наследует роду Йакуба»[83].
В этом аяте Священного Корана ясно указывается на то, что от пророков также наследуют имущество, пророчество, знание. После приведённых ясных указаний Священного Корана, можно ли признать правильность высказывания первого халифа?

Его высказывания относительно того, что пророки не оставляют и не завещают наследства, противоречат аятам Корана. Если бы были какие-либо исключения относительно этого, несомненно, посланник Аллаха оставил бы определённые высказывания.

Если даже и представить, что посланник Аллаха сказал этот хадис, особенностью сподвижников пророка было то, что они передавали сказанное пророком друг другу. Почему при жизни пророка Абу Бакр никому не сказал об этом хадисе, но после посланника Аллаха в период разногласий относительно права на землю, этот хадис приводится Абу Бакром? Если кто-либо спросит, почему нами не принимается исключение на наследство пророка на основании данного хадиса от Абу Бакра, мы ответим:

1) Этот хадис передан единственным передатчиком Абу Бакром. Кроме того, «Хабар Вахид[84]», имеет определённые условия принятия его за достоверный, однако, эти условия не имеют места в данном случае.

2) Важно то, что сам халиф в последствии говорит, противореча сказанному им же хадису. Когда её светлость Фатима (да будет мир с ней!) говорит халифу: «Ты ли наследуешь от пророка или его род?» Халиф говорит: «Его род должен наследовать от него[85]». Ибн Аби Хадид говорит: «Эти слова для первого халифа удивительны!»

3) Действия первого халифа противоречат его словам. Почему они не потребовали в таком случае вернуть другие имущества, завещанные посланником Аллаха? Почему они взяли только Фадак? Или они не утверждали, что ничего пророк не завещал? Почему другое его имущество, которое находилось в домах жен, не было востребовано?

4) Кроме того, это предание приведенное Абу Бакром противоречит высказываниям Али и Фатимы.

Али тот, кому посланник Аллаха открыл тысячи дверей знания. А для каждой двери тысячу других дверей. Как возможно, чтобы от наследства пророка ничего не переходило его семье?

С точки зрения и убеждения шиитов, её светлость Фатима была защищённой от грехов. С точки зрения суннитов самое меньшее ей, как сподвижнику посланника Аллаха, ни в коем случае нельзя предъявлять какие-либо обвинения. Как возможно, чтобы они (Али, Фатима), противореча словам Абу Бакра, сказавшему, что пророк ничего не завещает, были бы не правы?

Должно быть предельно ясно, что в этом противостоянии (между Али, Фатимой с одной стороны и Абу Бакром с другой) слова какой стороны соответствуют истине, а какой нет. Как вы думаете, если подобное противостояние случилось бы при жизни посланника Аллаха, кого бы он посчитал правдивым?

5) Второй халиф выплатил определённое имущество Али и Аббасу, другими словами Умар знал о недостоверности слов Абу Бакра о наследстве, несмотря на то, что в своё время сам свидетельствовал в пользу Абу Бакра.

6) Этот указ относительно наследства посланника Аллаха, изданный Абу Бакром имеет общее значение.

Предание, приведенное Абу Бакром и имеющее общее значение (касающееся всех пророков), несомненно, должно иметь исторические факты. Однако ни одного предания о том, что пророки не оставляют никакого наследства нигде более не приводится. Это в свою очередь свидетельство того, что пророки (да будет мир с ними!) подобно другим людям оставляли наследство, и они не были исключением.

7) Хадис Абу Бакра противоречит Корану (это указывает на недостоверность предания). Другими словами нельзя исключить посредством данного хадиса указания святого Корана, в связи с несоответствием условия самого хадиса.

Кроме того, в словах халифа существуют и другие моменты, указывающие на не достоверность предания.

ПРОПОВЕДЬ ПЕРВОГО ХАЛИФА

После приведения определённых доводов относительно недостоверности хадиса от первого халифа, нам бы хотелось указать на один немаловажный момент, что некоторые люди изо всех сил стремятся доказать правильность действий первого халифа. В то время как сам первый халиф говорит: «О, люди! Я стал вашим правителем, однако я не являюсь одним из лучших из вас. Если я делаю добрые деяния помогайте мне в этом. Если же ошибаюсь, исправьте меня[86]. Когда я следую указам Аллаха и Его пророка, следуйте и повинуйтесь мне. Если я совершил неповиновение их указам, вы не обязаны повиноваться мне»[87].

ТРЕБОВАНИЕ СУДА

Святая Фатима (да будет мир с ней!) узнав, что Абу Бакр принял окончательное решение, накинув покрывало, в окружении группы женщин из бани Хашим, направилась в мечеть. Её походка была точной копией походки дорогого посланника Аллаха.

В мечети были Абу Бакр и много мухаджиров и ансаров[88]. Между святой Захрой и людьми в мечети повесили белую материю, чтобы мужчины не видели её. Фатима издала стон, так, что все кто был в мечети, заплакали. Затем она некоторое время молчала, когда же в мечети наступила тишина, она начала свою речь….

Здесь ясно, что земли Фадака посланник Аллаха подарил Фатиме, когда же посланник Аллаха покинул этот мир, Абу Бакр отбирает эти земли. Фатима для возврата этих земель вначале посылает доверенное лицо к Абу Бакру с требованием вернуть ей по праву принадлежащие земли. Однако, это требование осталось без внимания. Затем она сама направилась в мечеть с этим требованием, однако снова она получила отказ.

Она идёт в мечеть не для того, чтобы участвовать в обычном собрании, но идёт с целью прочитать проповедь, пробудить людей, вчерашних сподвижников пророка от апатии и чтобы они помогли семейству пророка вернуть им их права.

Эта проповедь записана во многих книгах, имеет достоверный санад (передатчики этого предания). Всякий, прочитавший эту проповедь, поймёт одиночество и угнетённость семейства посланника Аллаха, и духовную слабость людей той поры.

Все эти исторические свидетельства ясно указывают на угнетённость святой Захры и рода пророческого (да будет мир с ними!).

Её светлость Фатима стремилась оказать влияние на людей, чтобы эта проповедь осталась надолго в их сердцах, с другой стороны ее речи касаются всей исламской уммы независимо от времени и места.

Её светлость направляется в мечеть в сопровождении женщин бани Хашим, т.к. с одной стороны влияние группы людей, более сильнее, чем одного человека.

Как известно, двери дома Фатимы открывались прямо в мечеть… Однако она выбирает другой путь. Кроме того, её походка была точной копией походки посланника Аллаха. Многие передатчики этого предания передали эту деталь. Всё это напоминало людям о посланнике Аллаха, что также имело очень большое влияние. Кроме того, её светлость выбирает такой момент, когда мечеть была полна мухаджирами и ансарами. Другим моментом, на который хотелось бы указать это то, что перед началом проповеди Фатима плачет. Причина её слёз нигде не указывается… Или память об отце встревожила её сердце? Или может быть, она хотела указать этим на своё угнетённое положение после посланника Аллаха? Как бы то ни было, её слёзы заставили всех присутствующих зарыдать…

Ниже остановимся на некоторых моментах этой проповеди.

ПРОПОВЕДЬ ФАТИМЫ

«Хвала Аллаху, за ниспослание благ и ниспослания божественного откровения. Хвала Ему за разнообразные блага, дарованные нам, до того как мы просили Его об этом. Благодарение Аллаху за Его бескрайние милости. Неисчислимы Его блага, мы не в состоянии отблагодарить Его за самые малые блага, а великие - не в состоянии постичь. Аллах призывает нас благодарить Его за блага, дабы умножил Он их.

Свидетельствую, что нет божества кроме Аллаха, Единого, и нет Ему сотоварищей! Результатом такого единобожия могут быть деяния, наполненные искренностью, далёкие от лицемерия. Аллах дал возможность людям понять смысл значения такого единобожия. Он осветил значение этих слов в мыслях людей.

Хвала Господу, которого нельзя увидеть глазами и нельзя описать словами. Человеческому воображению неподвластно представить Его. Он не имеет образов и подобия. Своим могуществом Он из ничего создал всё. По своей воле Он дал им бытие. Он сотворил всё без нужды. Он не думал о своей выгоде, когда придавал форму и облик своим творениям. Он только хотел доказать свою мудрость и убедить их совершать богослужения. Он хотел, чтобы они относились с почтением к тому, что их приглашают к вере. Затем назначил вознаграждение за поклонение, и наказание за ослушание, дабы отдалить людей от геенны, и направить к райским благам.

Свидетельствую, что мой отец Мухаммад раб и посланник Бога. Прежде чем доверить ему пророчество Аллах сделал его своим избранником. Прежде чем сотворить его, Аллах сообщил его имя предыдущим пророкам. Прежде чем вдохновить его к пророчеству, он выбрал его в то время, когда все творения были за завесой небытия, покрытые страхом и само мироздание было сходно с абсолютным ничто.

Он избрал его, так как знал о конечном результате всех дел. Он ведал обо всех событиях всех эпох. Он знал о времени исполнения всех предписаний. По воле Господа пророк должен был стать имамом и предводителем людей, для того, чтобы выполнить Его повеления, и исполнить все предписания. Он увидел, что народы разделились на группы, и каждая из групп уединившись перед горящим огнём (или были огнепоклонниками, или шли в сторону горящей геенне), поклоняются своим идолам, и зная о Боге, отрицают Его.

Он, светом Мухаммада осветил мрак людских сердец, развеял узы их незнания, и рассеял мрачный туман перед их глазницами. По повелению Бога, он (Мухаммад), поднявшись среди людей, указал им праведный путь, спас от заблуждения, научил видеть после слепоты, направил к твёрдой вере и пригласил идти истинным путём.

И это было до тех пор, пока Всемогущий Аллах по Своей воле и желанию, из милости и сострадания не призвал к Себе его дух, и не завладел его душой. Сейчас Мухаммад обрёл покой от всех мирских тягот, вокруг него совершают обход святые ангелы и хранители Всепрощающего Аллаха. Он с милостью Всемогущего Аллаха. Да будет приветствие моему отцу, доверенному божественного откровения, избраннику Аллаха среди людей, достойного Его одобрения. Да будет ему благословение Аллаха!

Затем она обратилась к участникам собрания. Обращаюсь к вам рабам божьим, знаменосцам, указывающим путь людям относительно дозволенного и недозволенного. Вы - посланцы религии и божественного откровения. Вы - доверенные Бога по отношению к самим себе. Вы - проповедники религии другим народам. Не предавайте людей, если считаете себя достойными этих качеств. Между вами есть истинный правитель, назначенный Аллахом. Ещё прежде этого Аллах заключил с вами договор и соглашение. Согласно этому договору Он назначил вашим правителем того, кто является продолжателем и последователем пророческой линии. Это - божественное Писание, говорящая книга, праведный Коран, озаряющий и освещающий. Понимание Корана расширяет миросозерцание, тайны писания, он лишен неясностей, его внешние формы ясны и понятны. Последователи Корана, вызывают зависть у всех людей мира. Своим приверженцам Коран указывает дорогу к раю, и спасает всех пьющих из его источника. При помощи Корана можно понять озаряющие божественные догмы, повеления и скрытые тайны, можно добиться необходимых преимуществ и позволений, и постигнуть законы писания Аллаха.

Аллах дал вам веру, для очищения от многобожия, дал вам молитву, чтобы избавить вас от спеси и высокомерия.

Он приказал вам давать милостыню, для очищения ваших душ и прибавления хлеба насущного.

Соблюдать пост - для искренности в деяниях.

Паломничество - для укрепления религии.

Обязал вас быть справедливыми для сближения сердец.

Приказал повиноваться нам (т.е. Ахл аль Байт) для упрочнения строя и порядка в исламской умме.

Имамат и наше предводительство Он назначил для сохранения уммы от бедствий, несчастий и разобщённости.

Аллах утвердил Джихад для величия Ислама и унижения неверных и вероотступников. Терпение - как средство достижения божественной награды. Он установил призыв к добру и удержание от зла для всеобщего блага. Всевышний призвал относиться с любовью и добром к своим родителям для того, чтобы не вызвать божьего гнева, призывает быть добрым к своим родным и близким, чтобы удлинить жизнь. Он утвердил наказание за пролитую кровь из-за почтения к жизни. Призвал выполнять свои обеты, чтобы заслужить прощения Господа. Приказал расчитываться сполна, чтобы предотвратить обвешивание. Не позволил употреблять опьяняющие напитки, для очищения от скверны. Удерживал от злословия и клеветы, чтобы не стяжать проклятий. Запретил воровство для сохранения целомудрия. Для чистосердечного признания божественности Аллаха и признания подлинного единобожия, он запретил многобожие».

Призывая людей к богобоязненности, она сказала:

О, люди! Укрепляйте свои стопы на пути Аллаха, так как того заслуживает богобоязненность по отношению к Богу. Проживите свои жизни так, чтобы вам покинуть этот мир, будучи мусульманами. Повинуйтесь Господу во всем, что Он приказал вам, и отстраняётесь от того, что Он запретил.

«Так! Ведь боятся Аллаха из Его рабов знающие»[89]

О, люди! Знайте, я - Фатима, мой отец Мухаммад (да благословит Аллах его и род его!). Я уже говорила вам, и вновь говорю, ибо мои речи и деяния защищены от всевозможных ошибок и заблуждений.

«Поистине, пришёл к вам посланник из вас самих. Тяжко для него, что вы грешите; он - ревнует о вас, к верующим - кроток, милостив[90]».

Он мой отец, но не отец ваших женщин. (Этим самым она хотела подчеркнуть своё достоинство перед другими женщинами). Он, брат Али[91], но не брат кого-либо из вас. Как прекрасно и ценно иметь такую родственную связь. Да будет мир и благословение ему и его роду!»

Её светлость Фатима, видя, что люди забыли религию и её предписания, говорит:

«Он (посланник Аллаха) пришёл к вам, выполняя свою миссию, он не шёл на компромиссы с многобожниками. Он покорил их сердца, призывая их к вере с мудростью и доводами. Он разрушил идолов, победив лидеров многобожия».

Видя отход людей от истины, она сказала:

«Он (посланник Аллаха) пришёл и проповедовал вам устами мудрости и благой проповеди, пригласил вступить на путь Истины. Он уничтожил всех идолов, и разгромил предводителей язычества. Он разобщил (врагов) и они разбежались в разные стороны. Через мрак ночи наступило правдивое утро, и сияющее лицо правды откинуло своё покрывало. Абсолютная правда и сущая истина показала себя во всей своей красе. Заговорил правитель религии, и замолчали, вопившие до этого дьяволы. Он повалил шипы лицемерия.

Тогда и вы произнесли слова единобожия, находясь в окружении лучезарных и праведных людей (Ахл аль Байт). Вы принесли веру, в то время, когда были на краю пропасти (в геенну). Каждый мог использовать вас в своих целях, вы пили грязную воду из дорожной ямы, вашей едой была мертвечина, вашей тенью были низость и презрение, вы боялись того, что вас похитят в одно мгновение. От всего этого вас спас Аллах руками моего отца Мухаммада.

Он на себе испытал травлю хищников в человеческом облике, арабских волков и отступников священных писаний. «Всякий раз, когда загорался огонь войны, Аллах тушил его»[1]. Каждый раз, когда дьявол выставлял рога из своего укрытия, или языческие драконы открывали зево, пророк бросал им в пасть своего брата (Али). Он мужественно сражался с ними и рубил их своим острым мечом, до тех пор, пока они не были раздавлены и уничтожены, подобно тому, как вода пожирает огонь и превращает его в пепел. Он изнурял себя и терпел лишения на пути к Господу. И со всем усердием, выполнял все повеления. Он близкий родич посланника Бога. И предводитель святых и всех тех, кто любит Аллаха. Он был серьёзным советчиком и усердным наставником, в то время как вы в те опасные времена отдыхали и наслаждались в укромном месте. Всё время шутили и балагурили в ожидании бедствий и несчастий, которые обрушатся на наши головы. Вы, навострили уши, чтобы услышать плохие вести о нас. Вы отвернулись от войн, и убежали с поля сражений.

Как только Аллах призвал своего пророка и избранника к вечному покою в обители пророков, обнаружилась ваша скрытая вражда и лицемерие. Стали изнашиваться одежды религии. Пробудился сдерживаемый ранее гнев заблудших, никому не известные верхогляды стали претендовать на свою гениальность. Дьявол высунул голову из своей норы и потянул вас к себе, он знал, что вы ответите на его призыв и обманетесь. Он потребовал, чтобы вы поднялись на ноги и увидел с какой лёгкостью вы поднялись. Стоило ему приказать вам проявить гнев, и он увидел вашу горячность! (Вслед за этим соблазном) вы захватили то, что не принадлежит вам по праву (власть). Не прошло много времени с тех пор, как пророк заключил с вами договор и соглашение, ещё не зажила открытая рана, ещё не было предано земле чистейшее тело пророка, как вы выставились вперёд. Вы объяснили, что сделали всё это из-за страха перед бунтом и мятежом.

«Знайте, что вы пребываете в заблуждении, и ад окружает со всех сторон неверных».

Что случилось, почему вы поступили таким образом? Почему идете неверным путем, ведь перед вами был Коран - божественная книга. Все его писания - ясны, все догмы - очевидны. Коран открыто и ясно указывает на запреты и на всё, что дозволено. Со всем этим вы оставили Коран позади себя. Вы хотите отвернуться от него или нашли что-то другое взамен Корану и действуете в соответствии с тем предписанием?!

(Знайте, что любое предписание, противоречащее Корану) не заменит угнетателям Коран. «Всякий, кто ищет другую веру кроме Ислама, не будет принят Богом, и окажется в числе потерпевших урон». (Благословенный аят).

Подождав, пока не улягутся споры и смута вокруг прибранного вами престола, вы раздули огонь и воспламенили его ещё сильней. Вы дали положительный ответ на зов заблудшего дьявола, вы потушили, пылающие искры религии и растоптали традиции пророка.

Под лозунгом «на благо Ислама» и «во имя халифа», вы искоренили религию и домогаетесь мирских благ. Вы насторожились, чтобы уничтожить семейство посланника Бога. Мы переносим все страдания, подобно тому, как выносит боль человек, в грудь которого воткнули нож и пронзили сердце стрелой.

Вы думаете, что мы не наследуем от пророка, «Следуете ли вы невежественным предписаниям? Чьи предписания выше законов Божьих для тех, кто уверовал?» (Благословенный аят).

Или вы ни о чём не знаете?! Не может быть! Ясно как день, что я, дочь пророка! Разве вы мусульмане, от сердца согласитесь ущемить меня в моем праве на наследство отца?

О, сын Абу Кахафы! (Абу Бакр) Написано ли в божественной книге, что ты можешь наследовать от своего отца, а я должна лишиться наследства своего отца?! Удивительно, клевещите ли вы на Бога, или намерены отвернуться от божественной книги. Разве Аллах в Коране не сказал, что: «Сулайман наследовал Дауду».

В том месте, где рассказывается о Яхье, сыне Закарии, Коран говорит, что Закария взывает к Господу: «Господь, дай мне наследника, который наследует мне и роду Йакуба». Коран также говорит: «В божьем законе кровное родство предпочтительней всех других видов родства». Также говорит: «Господь повелевает о ваших детях: «Сын должен получать наследство равное наследству двух дочерей». Также говорит: «Господь повелевает, как только одному из вас приблизится смерть, если от вас остаётся имущество, завещайте его на благо своим родителям и родственникам, и это дело достойно благочестивых». Теперь вы думаете, что у меня нет наследства от имущества отца. Разве Аллах отдельно для вас ниспослал аят в Коране, а мой отец - исключение? Или же говорит, что приверженцы двух религий не получают друг от друга наследства, разве я и мой отец не одной религии? Или же вы лучше отца и сына моего дяди знаете догмы Корана?

Теперь, если это так, то возьми Фадак себе. Но, Судный день настанет, и ты встанешь пред страшным Судом. Бог, справедливейший из Судей, а Мухаммад - лучший из требующих правосудия, а это - лучшее место для встречи. «Наступит время, когда грешники будут сожалеть о своих злодеяниях, но пользы им от этого не будет. И всякой вести определён свой срок». (Благословенный аят).

РЕЗУЛЬТАТ ПРОПОВЕДИ

Эта проповедь была криком обездоленных и угнетённых, восстание против произвола и несправедливости. Фатима своей проповедью открыла многие моменты, сокрытые до этого под политической «добродетелью» халифов. Одним из которых был и Фадак. В суннитских источниках имеются предания относительно проповеди Фатимы в мечети пророка, однако основную цель и причину ее обращения к людям в своём большинстве они не приводят. Одна из причин этого, речь Фатимы о Фадаке и его захвата.

Даже причины вражды к Али и положение людей после посланника Аллаха остались ими не рассмотрены. Фатима указала в этой проповеди на руководство и его месте в обществе. По сути, протест Фатимы был основой протеста против несправедливости и подготавливал непокорность перед искажением божественного установления после посланника Аллаха.

Фадак так и не вернули Фатиме, и она покинула этот мир, испытывая гнев и недовольство по отношению к захватчикам. Она покинула этот мир, так и не заговорив с ними[92]. Фадак же был использован Абу Бакром в целях укрепления военной мощи армии.

ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ ПРОТЕСТА

Для того, чтобы правильно рассмотреть протест Фатимы и её борьбу за возвращение земель Фадака необходимо остановиться на двух моментах:

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТОРОНА
Ее светлость Фатима и имам Али на протяжении всей своей жизни оказывали помощь и покровительство бедным, обездоленным, сиротам. Большое количество аятов Корана были ниспосланы именно о их достоинствах и благородных качествах. На этом основании никто не может утверждать, что её светлость Фатима вела борьбу за Фадак из стремлений приобретения имущества или любви к нему. С другой стороны для каждого мусульманина является обязательным защита своего имущества. Так в хадисе от посланника Аллаха говорится: «Если, кто на этом пути (защиты своего имущества) будет убит, считается мучеником за веру»[93]. Однако, сохраняя все эти моменты, считаем, более веским была политическая сторона дела в выступлении Фатимы.

2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТОРОНА
Основная причина протеста, преследовала, прежде всего, политическую цель. Так, некоторые из исследователей считают, что протест святой Фатимы имел исключительно политический аспект, не имея никакого отношения к экономической и другим сторонам дела. Одна из основных причин борьбы за Фадак, это, несомненно, стремление разоблачить, и показать истинное лицо правителей, так как большинство людей практически ничего не знали о правлении.

ИСТОРИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА

1. Проповедь её светлости Фатимы в мечети посланника Аллаха, является большим доводом и свидетельством данного утверждения (политической борьбы против власти).

Конечно, в проповеди присутствовали моменты, касающиеся других сторон, однако они только вступление для основной цели. Разъяснение философии божественного законодательства, суть пророческой миссии, также заместительство Али, с другой стороны, стремление показать подлинное лицо первого халифа, и доводы о том, что приказ халифа не имеет никакой легитимности, - всё это есть ясные доводы политической борьбы. Кроме того, святая Фатима обращается к людям с призывом не возвращаться в период невежества (т.к. отстранение людей от руководства Али - есть неверие). Неужели, когда Фатима протестует цель её лишь материальное стремление получить земли Фадака? Конечно же нет! Её борьба преследовала только одну цель - сохранение чистого Ислама Мухаммада (да благословит Аллах его и род его!).

2. Её светлость Фатима могла привести ещё больше свидетелей, однако она не сделала этого. И это также доказательство тому, что Фадак был только средством политической борьбы, но не самой целью. Несомненно, были люди, готовые засвидетельствовать о том, что Фадак право её светлости. Те самые люди, которые в период правления Умара конфликтовали с ним, требуя вернуть земли Фадака имаму Али.

3. В период своего правления, имам Али не предпринял каких-либо действий, по возврату Фадака, это в свою очередь указывает, что Фадак не был основной целью борьбы, а был средством политической борьбы против правителей.

4. История имамов также свидетельствует, что Фадак был политическим средством борьбы, но не целью. Всякий раз, когда Фадак возвращали семейству пророка, то он не переходил в руки имамов.

5. Его светлость Муса ибн Джа’фар (имам Казим) посетил халифа Махди из династии Аббасидов и сказал: «Почему нам не возвращают наше право, захваченное и узурпированное у нас?» Махди спросил: «Что же было у вас захвачено?» - «Фадак», - ответил имам и затем подробно рассказал халифу историю Фадака. Внимательно выслушав имама, он сказал: «Отметьте на карте его границы, чтобы я вернул его». Имам отметил всю территорию исламского халифата. Халиф в удивлении спросил: «Как всё принадлежит вам?» Имам ответил: «Да, это всё принадлежит нам». - Земли слишком обширны, я должен подумать, - отвечал растерянный халиф»[94].

Указанные земли естественно не были землями Фадака, однако были лозунгом борьбы за возвращение власти семейству посланника Аллаха.

Фатима избрала путь борьбы, и средством её борьбы стал Фадак. В любом случае, если бы даже Фадак ей вернули, тем самым Абу Бакр заложил бы почву оппозиции своей власти, и он это прекрасно понимал. С другой стороны, отказ выдать Фадак, открывало подлинное лицо захваченной власти Абу Бакра[95].

Её светлость Фатима в этой борьбе совершила несколько действий политического характера, на которых мы остановимся ниже.

ОСНОВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ БОРЬБЫ. ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРОПОВЕДЬ

Одно из первых действий её светлости Фатимы была общественная проповедь. Абу Бакр в противовес её светлости поначалу признаёт правильность и законность права Фатимы на земли Фадака, но, по истечению времени, в одной из своих речей угрожает мусульманам. Он сказал: «Почему вы прислушиваетесь к разным речам?... Он стремится посеять смуту. Обращаетесь за помощью к слабым и женщинам?».

Затем Абу Бакр повернулся к ансарам и сказал: «О, ансары! Я слышал неправильные речи и среди вас. Поистине, когда пророк пришёл к вам, вы были первыми, кто дал ему дом и оказал помощь»[96].

Из этих речей видно, что Абу Бакр сильно боялся за свою власть. Именно поэтому, первым делом он обвиняет Али и Фатиму, затем угрожает ансарам. Ибн Абилхадид, суннитский ученый удивляется речам Абу Бакра, в частности он пишет: «Я как-то спросил у своего учителя (Абу Йахьи Басри) кого имел в виду в своей проповеди Абу Бакр, когда говорил: «Он стремится посеять смуту.Обращаетесь за помощью к слабым и женщинам?»
- Здесь всё яснее ясного.
- Если для меня было также ясно, я не спросил бы у вас».
Учитель засмеялся, затем сказал: «Это обвинение против Али».
- Неужели все эти речи были против Али?
-Да, это влияние власти.
Я снова спросил: «О чем же говорили ансары?»
- Они говорили об Али, а Абу Бакр испугался, что, возможно, они перейдут на сторону Али.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЖЕНЩИНАМ

Другим важным действием её светлости святой Фатимы было пробуждение мусульманских женщин. Поистине, женщины в передаче сведений являются очень большой силой. Ведь каждая из женщин, могла передавать какую-либо новость, своим братьям, мужьям, детям, родственникам. Кроме того, они могут использовать свои силы влияния, психологически подготовить почву для распространения идей имамата, семейства посланника Аллаха.

Когда же группа женщин приходит навестить её светлость и, как принято, спрашивают о её здоровье, она сообщает им очень важную и ценную информацию. Эти женщины не только рассказывали впоследствии о проповеди Фатимы, но и передавали ее другим людям, и так проповедь передавалась и записывалась из поколения в поколение. Они рассказывали, что пришли к Фатиме в последние дни её жизни, когда единственная память о посланнике Аллаха, её светлость Фатима, даже не могла найти в себе силы сидеть. Она сетовала на предательства и гнёт угнетателей, она испытывала боль и опасения, что люди оставили религию и предаются прекрасам этого временного мира.

УКАЗАНИЯ ЕЁ СВЕТЛОСТИ

«Клянусь Аллахом, я встретила утро, испытывая к вашему миру вражду. В моем сердце неприязнь к вашим мужчинам. Я отстранилась от них, после того, как испытала их слабую веру и преданность (семейству посланника Аллаха). Поистине, как скверны сломанные мечи, дела полные апатии после серьёзности и желания в религии. Как же скверно бить сильно камнем и ломать копья. Как же больно видеть ложь в убеждениях и уход от истины. (Этот отрывок из речи святой Фатимы указывает на тех сподвижников посланника Аллаха, которые при жизни пророка были тверды как камень в своих убеждениях, но после его смерти по причине слабости проявленной ими, враг легко одолел их).

Какие же плохие деяния уготовали они себе, что Аллах разгневался на них, и пребудут они в мучениях навсегда. Я вынужденно накинула на них узду правления и возложила ответственность за халифат на их плечи. Неполноценность, погибель и отдалённость от божественной благодати - результат угнетателей.

Горе же им! Мы семейство пророчества, мы основа божественного откровения и руководства, мы место ниспослания ангела Джабраиля, и кому они передали власть, отняв у нас? Будьте внимательны! Это большой урон и ошибка!

Поистине скажите, почему они враждуют с Абу Хасаном и хотят отомстить ему? Клянусь Аллахом они боятся его меча и его бесстрашия! Разве не его уверенные действия в сражениях и гнев к врагам веры, вызвали их желание мести?

Клянусь Аллахом! (Если бы ваши мужчины проявили смелость в оказании помощи истине, и не дали халифату потерять свой основной ориентир, ведь посланник Аллаха приказал принять руководство Али). Всякий раз, когда люди отходили от истины, отказываясь принимать ясные указания, Али с любовью направлял их к чистому прохладному источнику Истины.

Никогда Али не использовал богатства других, для достижения своей выгоды, свободы и независимости материального характера. Он использовал средства этого мира, только для удовлетворения самых необходимых потребностей. Именно здесь, проходит грань между поклонниками этого временного мира и богобоязненными людьми. Как красиво говорит Коран: «Если бы обитатели селений уверовали бы, и боялись Бога, Мы открыли бы им благословения неба и земли. Но они сочли ложь, и мы схватили их за то, что они приобрели».

Предупреждения людям: «А те, кто из этих были несправедливы - их постигнет мерзость того, что они приобрели, и они этого не ослабят».

Её светлость относительно того, что исламское общество имеет очень важное значение, говорит: «Слушайте! Вы будете свидетелями удивительных вещей. Если же вы удивлены, то знайте, что их слова и действия поистине удивительны. Если бы я знала, на какие они основываются доводы, на какую прочную опору они опираются?! Против какого семейства они выступили с враждой? На каких узурпаторов и угнетателей они променяли чистый источник справедливости?

Вы поменяли достойных и богобоязненных людей на людей, не имеющих никакой ценности. Людей знающих в религии, вы поменяли на невежд. Да будет унижен тот народ, который считает себя в таком деле правым. Знайте же, что такой народ из нечестивых, но они не понимают. Горе же тем, кто не понимает: «Тот ли, кто ведёт к истине, имеет более прав, чтобы за ним следовали или тот, кто сам не ведёт, если его не будут вести. Что с вами, как вы рассуждаете?»

О, люди! Клянусь Господом, ваша смута относительно правления дала свои всходы, и близко то время, когда вы увидете их результаты. Испейте же результат своих деяний, полную чашу крови, пропитанную ядом. Последователи лжи потерпят поражение, будущие поколения пожнут результаты того, что уготовали их предшественники. Радуйтесь же прекрасам этого временного мира, будьте уверены, что смута достигнет вас. Вас ждёт в будущем рассекающий меч, и правление угнетателей, волнение и массовые истребления людей. Оповещаю вас о правлении угнетателей, которые будут несправедливо относиться к народному достоянию, они не оставят никакого права вам. Горе и убыток вам, куда же вас ведут? Неужели мы будем упрашивать вас идти и следовать истине, когда вы испытываете по отношению к ней пренебрежение?»

Речь её светлости закончилась. Женщины разошлись по домам, испытывая сожаление о содеянном (отход от руководства Ахл аль Байт), и опасаясь будущих событий. Они передали своим мужьям и близким слова её светлости Фатимы (да будет мир с ней!). Речи Фатимы имели свой результат, люди пробудились… Однако насколько? Их, к сожалению, хватило только, чтобы прийти к дому Фатимы и просить у неё прощения. Они в оправдание своих деяний говорили: «О, госпожа женщин! Если бы Али до нашей присяги Абу Бакру обратился к нам, несомненно, мы никогда не пошли бы к кому-либо помимо него с присягой на верность». В ответ она сказала: «Оставьте меня! Ваши оправдания не могут быть приняты. После того как вы совершили такие оплошности, ваши оправдания смехотворны, нет указаний, после того, как вы оставили приказы религии». Более она с ними не говорила, сподвижники осланника Аллаха из мухаджиров и ансаров стали расходиться, испытывая большое сожаление о случившемся.

Этим своим действием её светлость Фатима смогла подготовить женщин для пропаганды идей и воззрений угнетённых людей дома пророка (Ахл аль Байт). Пожалуй, первым влиянием такой пропаганды был приход ансаров и мухаджир к дому Фатимы, сожалеющих о передаче власти Абу Бакру.

ОФИЦИАЛЬНОЕ ОТРЕШЕНИЕ

Следующим действием её светлости Фатимы было официальное отрешение, и провозглашение своей злобы и обиды на Абу Бакра и Умара. Одна из целей, которую преследовала её светлость, то, что мусульмане неоднократно слышали от посланника Аллаха: «Довольство Фатимы - довольство Всевышнего, и Его посланника. Её гнев - гнев Аллаха и Его посланника. Всякий, кто причинит ей обиду, причинит обиду посланнику Аллаха».

Когда мусульмане слышали о том, что Фатима испытывает недовольство по отношению к Абу Бакру, более того, гнев, они сразу же вспоминали слова пророка. Этим самым, они понимали неправедность существующего режима. Это, пожалуй, имело большое значение для заложения будущего фундамента идеологического сопротивления халифату со стороны партии приверженцев и сторонников Али. Именно для смягчения напряжённой обстановки в обществе, стремления загладить нарастающий в обществе протест, Абу Бакр и Умар направляются к дому Захры, чтобы показать людям, что она совсем не обижена на них. Однако Фатима не принимает их. Тогда они обращаются к Али с просьбой, чтобы Фатима их приняла. Только после этого они смогли встретиться с ней. Однако она отворачивается от них.

Абу Бакр начинает говорить: «О, любимая дочь посланника Аллаха! Клянусь Создателем! Ахл аль Байт посланника Аллаха я люблю больше, чем своё семейство. Тебя же я люблю больше, чем свою дочь Айшу. Я полностью признаю ваше высокое положение. Что касается наследства, то скажу, что сам слышал от пророка, что он не завещает наследства».

Фатима в мечети сказала, что это не правда и ложь, которую причисляют к пророку. Здесь её светлость использует другой способ, отвечая им тем самым, подняв в истории Ислама большой и важный вопрос.

Она, обращаясь к Абу Бакру и Умару, сказала: «Я вам приведу хадис, если вы слышали его от посланника Аллаха, то признаете ли вы его достоверность?» Они сказали: «О да, дочь посланника Аллаха!» Тогда она сказала: «Призываю вас именем Аллаха, будьте правдивы! Разве вы не слышали от пророка, как он неоднократно говорил: «Довольство Фатимы - является моим довольством, её гнев - это мой гнев. Всякий, кто любит Фатиму любит меня, кто стремится радовать её, поистине, радует меня. Всякий, кто вызовет её гнев, разгневает меня». Они сказали: «Да, мы слышали это от него».

Тогда она сказала: «Знайте! Я беру в свидетели Аллаха и Его ангелов в том, что вы причинили мне боль и обиду, тем самым вызвали мой гнев. Знайте, что на вас я буду жаловаться своему отцу, посланнику Аллаха!» Тогда Абу Бакр сказал: «Прибегаю к Аллаху от Его гнева и гнева Фатимы». Её светлость Фатима сказала: «Клянусь Аллахом! В каждой своей молитве я буду проклинать вас!»[97]

Эта встреча не смогла оказать какого-либо влияния, но наоборот только усилила гнев и вражду Фатимы к Абу Бакру и Умару. Она покинула этот мир, испытывая вражду и ненависть к ним. В своём завещании также попросила, чтобы её похоронили ночью в тайне от людей, чтобы те двое не смогли прочитать над ней погребальную молитву[98]. Также в своём завещании она просила, чтобы её могила осталась никому не известной, чтобы они не смогли посетить её могилу. Этим самым она хотела донести до мусульман своё недовольство властью. Как известно недовольство и гнев Фатимы является наилучшим признаком отделения истины от лжи после посланника Аллаха.

НЕПРИЗНАВАЕМЫЕ ДОВОДЫ

Как мы уже указали выше, её светлость Фатима объявила своё недовольство властью. Это признают многие суннитские ученые. И многие из них указали на тот факт, что недовольство Фатимы длилось до ее смерти.

Халаби пишет: «Она (Фатима) испытывала вражду к Абу Бакру, продолжавшейся до её смерти».[99]

Байхаки (известный суннитский хадисовед) пишет: «Обида (Фатимы к первому халифу) и уединение продолжались, пока она не покинула этот бренный мир».[100]

Ибн Касир пишет: «Она разгневалась на Абу Бакра, так, что предпочла уединение и покинула этот мир». Гнев её светлости Фатимы на Абу Бакра и Умара является большим доводом того, что их власть, по сути, не имела легитимной формы, на том основании, что пророк сказал, Аллах гневается гневом Фатимы. Следовательно, гнев и вражда по отношению к правителю непременно преследует подобную же вражду и гнев со стороны Аллаха.

Суннитские ученые относительно этого не имеют единой точки зрения. Так Ибн Касир пишет: «Я не знаю что было причиной гнева Фатимы, однако я стремился доказать важность и необходимость повиновения Абу Бакру».[101] Далее он пишет: «Она одна из женщин. Всем женщинам, как правило, свойственно такое качество (гнев и вражда), ведь она не является непорочной и защищенной от грехов».

Этим самым Ибн Касир хочет сказать, что не имеет особой важности и значения гнев и недовольство Фатимы. Он приводит пример других женщин, которые быстро выходят из себя, делая вывод, что это свойственно всем женщинам, мол, такая у них природа и никуда от этого не деться. Следовательно, гнев женщины на правителя - халифа не может быть недостатком этого повелителя. Ибн Касир пытается уберечь первого халифа от недостатков. Однако другие суннитские ученые считали, что первый халиф своими действиями вызвал гнев Фатимы, в свою очередь, Аллах гневается гневом Фатимы. Поэтому Абу Бакр вызвал гнев Аллаха. Аллах в Священном Коране говорит: «Поистине те, которые причиняют обиду Аллаху и Его посланнику, прокляты Аллахом в этом мире и мире последнем».[102] В другом месте Аллах говорит: «Те, которые причинят обиду посланнику Аллаха им наказание болезненное».[103]

Эти суннитские ученые были единогласны во мнении, что неправильно считать не имеющим значения недовольство и гнев Фатимы. Ведь она дочь посланника Аллаха. Нельзя утверждать, что она подобна другим женщинам, так как её гнев и довольство по отношению в кому-либо преследует божественное вознаграждение или наказание. С другой стороны, эти ученые не могли не признать достоверные хадисы и исторические данные, указывающие на тот факт, что Абу Бакр вызвал гнев и вражду по отношению к себе со стороны её светлости Фатимы. Именно поэтому, они вынуждены были по особому прокомментировать эти события.

Так Халаби пишет: «Смысл уединения и гнева Фатимы объясняется тем, что она ничего не просила у Абу Бакра и поэтому не виделась с ним. Никто не приводит хадиса, что она встречалась с ним и приветствовала его».[104]

Однако необходимо отметить, что большинство исследователей и историков описывают конфликт между Абу Бакром и Фатимой. Многие люди также ничего не просили у халифов, не конфликтуя с ними, однако никто ни говорит, что это нуждается в доводах.

Кроме того, для чего Абу Бакр старается получить довольство её светлости Фатимы? Разве до событий, связанных с Фадаком, Фатима что-либо просила или нуждалась в какой-либо помощи Абу Бакра?

Халаби пишет: «Нигде не приводится, что после проповеди, Фатима-Захра, встретившись с Абу Бакром приветствовала его.

Достаточно для нас, что Ибн Кутайба приводит: «Когда они пришли к ней просить прощение, то она отвернулась от них, сказав: «Я буду жаловаться на вас посланнику Аллаха, и проклинать вас в каждой своей молитве».[105]

Умар Риза Кахала пишет: «Когда Фатима заболела, Абу Бакр навестил ее и просил у неё прощения. Она простила его».[106] Сам того не ведая, Кахала признаёт тот факт, что Фатима была разгневана на Абу Бакра. Кахала упустил из виду, что после официальной проповеди Фатима более не виделась с Абу Бакром, кроме одного раза, когда она сказала, что будет проклинать Абу Бакра в каждой молитве.

Её светлость Фатима применяла и другие методы борьбы против правящего режима, кроме приведённого нами выше.

АТМОСФЕРА ТОГО ВРЕМЕНИ

Прежде чем приступить к исследованию последствий протеста её светлости Фатимы против неправедного режима, нам бы хотелось остановиться на духовно-политической атмосфере, витавшей в массах того времени.

Ибн Асир пишет: «Ибн Аббас говорил: «Как-то Умар сидел вместе со своими людьми, и разговор зашёл о стихах и поэтах. Каждый стал называть одного поэта, представляя его лучшим. Я подошел к ним, увидев меня, Умар сказал: «Вот тот, кто лучше всех ответит на этот вопрос». Затем, обратившись ко мне, он сказал: «Скажи нам, кто лучший поэт?»
- Зухейр Ибн Аби Салами.
- Прочитай нам одно из его стихотворений.
Я сказал: «Восхваляя род Гатфана, он (Аби Салами) сложил следующие строки:
«Если посредством достоинств
подле солнца дать место кому-то,
опередят других в этом деле племя бани Гатфан!
Если их родословную хотите узнать,
то хвалы их не считать!
Они отличаются праведным потомством
и люди завидуют им потому, что
даровал им Господь из щедростей своих!»

После этого Умар сказал: «Прекрасное стихотворение, однако, знай, что к этому стихотворению никто так не подходит, как род бани Хашим, т.к. из них посланник Аллаха».
Я сказал: «Вы точно это определили…» Умар спросил: «Ибн Аббас знаешь ли причину вражды курайшитов к бани Хашим[107] после посланника Аллаха?»

Я не хотел говорить на эту тему, но был вынужден и сказал: «Я не знаю, но если вы знаете, то несомненно, ознакомите меня». Умар сказал: «Они не хотели, чтобы вы объединили вместе пророчество и руководство в одном роду, тем самым получили бы преимущество над другими. Поэтому курайшиты избрали себе правителя и преуспели в этом».
- «О, Умар! Если ты не разгневаешься на меня, то разреши мне сказать».
- Говори!
- Ты говоришь, что курайшиты избрали себе руководителя и преуспели в этом. Однако если бы они согласились и сошлись на том, что выбрал уже раньше для них Аллах (День Гадир), тогда, несомненно, они преуспели бы во много раз. Тогда никто не испытывал бы к ним зависти. Люди не желали, чтобы пророчество и власть были в одном роду, то Аллах указал на тех, которым не нравилось то, что ниспосылается от Аллаха, сказав, что все их дела пропали». (Обратите внимание, противостояние божественному откровению стало причиной того, что все их добрые дела канули в воду.)

Умар сказал: «Эй, Ибн Аббас! Удивительно, что до меня доходят о тебе такие вести, мне не хотелось бы в это верить, смотри, чтобы твоё положение пред нами не понизилось или вообще не потеряло бы то, которое имеет сейчас».
- Какие такие вести относительно меня доходят до вас? Если всё, сказанное мной правда, из-за чего моё положение пред вами потеряло ценность».
- До меня дошли вести о том, что ты говоришь людям, якобы, власть у вас (бани Хашим) была захвачена насильственным путём...»

(Обратите внимание, так как разговор произошел в присутствии людей, знающих об этих событиях, халиф не мог отрицать слов Ибн Аббаса.)

Далее Ибн Аббас продолжает: «Что касается насильственного захвата власти, то это ясно для всех, а людская зависть…» Умар перебил его, сказав: «О, бани Хашим! Как же переполнены ваши сердца завистью и ненавистью!»
- О, повелитель! Разве могут быть завистливыми сердца, которые очистил Аллах, разве сердце посланника Аллаха не из бани Хашим?»
- Встань, Ибн Аббас!
- Я уже ухожу.
(Умар почувствовал, что где-то допустил ошибку, не стоило ему заводить разговор с Ибн Аббасом.)
- Сядь! Клянусь Аллахом, я выполню свой долг по отношению к тебе. Я готов делать то, что вызовет вашу радость».
- О, повелитель! Я имею право по отношению к вам и мусульманам! Всякий, кто будет выполнять свои права по отношению ко мне, делает только себе на пользу, всякий, кто попирает наши права, только вредит себе». После чего он встал и ушёл».[108]

Это событие имеет большое и важное значение. Мы рассмотрим его с двух сторон. Первое - события после посланника Аллаха. Второе - то, что главным лицом в этой беседе был второй халиф, один из крупнейших политических фигур того времени. Теперь мы приступим к внимательному рассмотрению данной беседы.

1. Слова Умара, знает ли Ибн Аббас причину вражды курайшитов к бани Хашим и причину недопущения пророческого рода к власти, указывают на то, что второй халиф прекрасно понимал и знал, право на политическую власть в исламской умме принадлежит пророческому роду. Однако, считал, что узурпация - дело законное. Согласно каким аргументам политическая власть принадлежит семейству пророка между халифом и Ибн Аббасом разные позиции. Так второй халиф говорит: «…однако знай, что к этому стихотворению никто так не подходит точно, как род бани Хашим, т.к. из них посланник Аллаха». Другими словами достоинство Ахл аль Байт второй халиф видит в приближенности к пророку. Однако со слов Ибн Аббаса видно, что достоинство и превосходство пророческого рода определено не родством к пророку, а выбором Всевышнего. Это видно из его слов: «Однако, если бы они (люди) согласились и сошлись на том, что выбрал уже раньше для них Аллах (День Гадир) тогда, несомненно, они преуспели бы во много раз».

Относительно единства пророчества и политического руководства после посланника Аллаха в его роде, Ибн Аббас ссылается на аят Корана, где говорится, что те, кто противостоит повелению и решению Аллаха, его дела пропадут. Однако халиф не возражает в этом Ибн Аббасу, но угрожает ему тем, что продолжение подобных слов влечёт падению его авторитета в лице халифа.

2. Другим важным моментом является то, что вера людей в высокое положение рода пророческого могла обсуждаться только в определённых кругах. Халиф относительно этого говорит: «До меня дошли вести о том, что ты говоришь людям, якобы, власть у вас (бани Хашим) была захвачена насильственным путём… » Люди всё же говорили и обсуждали эту тему, на это указывают слова Ибн Аббаса: «Что касается насильственного захвата власти, то это ясно для всех».

Говорить подобные речи открыто халифу в присутствии большого числа людей, является делом не простым, и халиф не оставил бы это без соответствующего наказания. Однако для халифа и людей обсуждать эту тему было делом привычным, и Ибн Аббас не побоялся высказать своего мнения.

Об этом мы находим свидетельство в истории. Как известно, ансары говорили: «Мы не будем присягать кому-либо, кроме Али». Некоторые из мухаджиров, также в знак протеста выбора Абу Бакра халифом собрались в доме Али.[109] Кроме того, все представители бани Хашим выступили против халифата Абу Бакра.[110]

3. Другой момент в этом диалоге, заслуживающий внимания, недовольство халифа, некоторыми, стремящимися объединить власть с пророческим родом, что, по его мнению, является «стремление (некоторых из бани Хашим) получить преимущество над другими».[111]

Одну из основных причин противостояния против рода пророческого, необходимо искать в духовно-психологическом настрое людей того времени. Ведь действительно, каждое действие, происходящее в обществе, непосредственно взаимосвязано с духовной культурой людей того общества. Мы можем указать здесь на два важных момента:

1) Гордость и тщеславие людей (они даже гордились своими мёртвыми).

Арабы в доисламский период распределяли между родами и племенами определённые обязанности. Одна из причин этого уменьшить разногласия и междоусобицы, возникавшие по совершенно пустяковому поводу. Такое распределение между племенами способствовало тому, что каждое племя имело свои определённые обязанности, которыми они гордились.

В данном диалоге, халиф говорит: «Они не хотели, чтобы вы объединили вместе пророчество и руководство в одном роду, тем самым получили бы преимущество над другими. Поэтому курайшиты избрали себе правителя и преуспели в этом». Возникает вопрос: разве подобный подход на основании того, что было в период доисламского невежества, может быть методом решения такого важного вопроса как политическое правление в исламском обществе?

2) Вторая особенность присущая тому времени - зависть курайшитов к роду бани Хашим из-за пророчества и имамата, который установил Аллах в их роде. Известно, что на протяжении длительного времени курайшиты не принимали исламскую религию, и только в период, когда религия приобрела мощь и силу, вынуждены были обратиться в Ислам. Имамат также на основании коранических аятов и высказываний посланника Аллаха должен быть передан пророческому роду. Естественно курайшиты не могли терпеть того, что власть будет принадлежать после посланника Аллаха не им. Зависть стала еще одним фактором в выступлении курайшитов против бани Хашим. Так Ибн Абилхадид известный суннитский учённый в «Шарх Нахдж аль Балага» пишет, что зависть курайшитов к Али была всем известна.[112] Его светлость повелитель правоверных Али говорит: «Клянусь Аллахом! Месть курайшитов по отношению к нам только по причине того, что Аллах избрал нас и возвысил над другими».[113]

Давайте теперь вернёмся к речам второго халифа. Как известно люди прекрасно были осведомлены о достоинствах и благородных качествах его светлости Али, они слышали слова посланника Аллаха, сказанные им в Гадир Хуме. Однако, несмотря на всё, халиф говорит: «Они не хотели, чтобы вы объединили пророчество и руководство в одном роду, тем самым получили бы преимущество над другими. Поэтому курайшиты избрали себе правителя и преуспели в этом». Его светлость Али говорит: «Курайшиты объединились в борьбе против меня подобно тому, как объединились в своё время в борьбе против посланника Аллаха».[114]

Дело доходит до того, что Али говорит: «Я видел, что подле меня нет тех, кто готов помочь мне, кроме моих родственников. Я сохранил их от смерти. Я закрыл свои глаза, несмотря на боль от соринок, испил воды, несмотря на боль от кости, застрявшей в горле. Я терпел, несмотря на горечь тех событий, произошедших после посланника Аллаха. Горечь, которая хуже, чем вкус Ханзаль[115]».[116]

Находясь в таком тяжёлом положении, Али не видит другого пути, кроме как терпение. Отдавая в жертву некоторые принципы Ислама, ради других более важных позиций, имам говорит: «Я видел, что терпение пред всеми горечами, лучше разногласий, которые пошатнут религию, ведь люди только обратились в Ислам и их религия ещё очень слаба, для меня лучше терпение, чем видеть, как слабые их убеждения поколеблются из-за малейших разногласий, и выведут их из религии».[117]

В другом месте имам Али говорит: «Я отказался от присяги (Абу Бакру), но когда увидел, что многие люди оставляют религию и призывают других уничтожить наследие Мухаммада (да благословит Аллах его и род его!) побоялся, что если не окажу помощь Исламу, то в религии будет большая трещина, разрушающая её основы, а это для меня самая большая трагедия и боль…»[118] А также: «Если бы я не боялся разногласий и того, что неверие окутает народные массы, несомненно, выбрал путь помимо терпения».[119]

Все эти высказывания имама Али (да будет мир с ним!) указывают на то, что необходимость терпения по отношению к существующему режиму власти того времени более приемлемое дело, нежели восстание против правителей, несущее большие негативные последствия для Ислама. Лучшим джихадом пред Аллахом было терпение, терпение угнетенного, которое предпочёл Али ради сохранения Ислама. Если Али будет что-либо говорить, его враги обнажат мечи и будут проливать кровь. Имам Али предпочитает молчание, он собирает Коран…. Кто в таких условиях готов придти на помощь Али? Кто готов сохранить и передать истину через поколения? Кто готов жертвовать для сохранения истины и познания её другими поколениями. Единственным помощником Али тогда оказалась только святая Захра, память о посланнике Аллаха.

ВЛИЯНИЕ ПРОТИВОСТОЯНИЯ ЗАХРЫ

Только Фатима (да будет мир с ней!) могла в тот страшный период, выступить с критикой правления, когда все другие, боясь за свои жизни, предпочли молчание и конформистское соглашательство, она начала движение, которое в последствии приобрело характер абсолютной непримиримости по отношению к тираническим режимам. Её крик угнетённости был подобен горящей свече, ведущей к истине в ночи неведения. Движение, начатое Захрой, не остановилось и после её смерти. В период правления Умара, тот вынужден был отдать какую-то часть из земель Фадака пророческому роду, боясь волны протеста последователей Али. Универсальная личность Фатимы не позволила взять с Али и его сторонников присягу на верность первому халифу, в период пока она была жива.[120]

Движение её светлости Захры (да будет мир с ней!) способствовало тому, что Али под прикрытием борьбы за право владения Фадаком, смог донести до людей некоторые исламские принципы, посредством которых доказал своё право на верховную власть. Её светлость Фатима смогла укоротить руки угнетателям, заставив их прикусить языки. Халиф, который придавал смертной казни всякого, кто не уплатит закат, называя Халида ибн Валида мечём Аллаха, после того, как тот убивает мусульман, свидетельствующих о единстве Аллаха и вере в Его посланника. Убийство Малика ибн Нувайра, предводителя большого племени, Халидом, а также прелюбодеяние (насилие) по отношению к жене Малика со стороны Халида, осталось незамеченным со стороны «праведного» халифа. Но наоборот Абу Бакр восхваляет Халида, что вызывает недовольство многих сподвижников посланника Аллаха. Халиф вынужден молчать, боясь народного недовольства перед политическими действиями святой Фатимы. Один раз для успокоения общественного настроения, халиф идёт в дом Фатимы, чтобы вымолить её довольство, однако он был встречен ещё большим недовольством Фатимы. Покидая её дом, Абу Бакр, плача, обратился к людям, сказав: «Идите, забирайте свою присягу мне, оставьте меня в покое».[121]

Пожалуй, важнейшим политическим действием Фатимы было то, что она начала свой протест как движение во имя религии и имамата (духовно-политической власти), внушая людям быть проповедниками и сторонниками истины и угнетённых. В действительности, самое большое угнетение было по отношению к роду пророческому, кому принадлежат права на имамат.

АЛИ И ФАДАК

Связь повелителя правоверных с Фадаком, имеет два основных направления.
1. Период антиправительственного выступления святой Фатимы (да будет мир с ней!).
2. Период правления Али (да будет мир с ним!).

Первый период[122] можно условно обозначить как период после проповеди Захры в мечети пророка Мухаммада (да благословит Аллах его и род его!) и, не принятия её доводов и отрицательные действия к ней со стороны правящего режима. Тогда Али направляется в мечеть и, обращаясь к Абу Бакру, говорит: «Эй, Абу Бакр, почему ты отобрал наследство посланника Аллаха, переданное им Захре? Ведь ты прекрасно знаешь, что эти земли ещё в период самого посланника Аллаха принадлежали ей!»

Абу Бакр ответил: «Фадак является народным достоянием, если же Фатима приведёт свидетелей, я верну ей эти земли. В противном случае она никакого права на земли не имеет!»

Али в ответ сказал: «Или ты против нас (Ахл аль Байт) будешь судить не по книге Аллаха?»
- Нет! Я буду судить по книге Аллаха!
- Если я стану утверждать, что эта вещь, принадлежащая другому, моя, какие свидетельства ты потребуешь?
- Конечно же, я буду требовать свидетелей!
- Тогда скажи мне, как случилось, что вы требуете от Фатимы свидетелей на право обладанием этими землями, в то время как земли ещё в период посланника Аллаха принадлежали Фатиме, и после смерти пророка все знали, что Фадак принадлежит только ей.

Абу Бакр не знал, что ответить.[123] Тогда в разговор вступил Умар. Он сказал: «О, Али! Ты не спорь с нами, и не стоит, что-то доказывать нам! Мы всё равно, не имеем сил, опровергнуть твои доводы. Мы говорим, что если можешь, приведи свидетелей вашей правоты. В противном случае Фадак останется частью народного достояния. Ты и Фатима не будете иметь права на эти земли».

Здесь Али (да будет мир с ним!) указал на истину, отрицание которой есть несправедливость. Второй халиф ясно говорит: «Мы всё равно, не имеем сил, опровергнуть твои доводы. Мы говорим, что если можешь, приведи свидетелей вашей правоты». Они требуют свидетелей, несмотря на то, что если это даже противоречит книге Аллаха. После этого его светлость Али приводит другой довод, против которого его враги остаются бессильными. Это - пречистая сущность, непорочность и защищенность от грехов её светлости Фатимы Захры (да будет мир с ней!).

Али говорит: «Эй, Абу Бакр читаешь ли ты Коран?»
- Да.
- Аят: «Поистине, Аллах хочет только удалить скверну от вас люди дома и очистить вас полным очищением[124]» был ниспослан о нас или о ком-то ином?
- Конечно же о вас.
- О, Абу Бакр, если кто-либо заявит, что Фатима – дочь пророка, совершила грех, какое решение ты примешь?
- Я буду наказывать её также, как кого-либо другого.
- Если ты совершишь подобное, тогда ты будешь пред Аллахом одним из неверных.
- Это ещё почему?
- Если ты посмеешь наказать Фатиму, ты отвергнешь свидетельство Аллаха, сказанное Им о ней. Указание Аллаха и Его посланника относительно Фадака, отвергнуты тобой! В то время как Фадак был подарен Фатиме пророком ещё при его жизни. Ты заявляешь, что Фадак является достоянием мусульман, однако помни посланник Аллаха сказал: «Требующая предъявить права сторона должна привести свидетелей, указывающих на то, что прав на имущество противная сторона не имеет». Ты отвергнул слова и приказ посланника Аллаха!

Тогда поднялся шум в народе, многие стали возмущаться решением Абу Бакра, говоря: «Клянёмся Аллахом, Али говорит правду!»[125], после чего Али покинул мечеть».[126] Основная его цель - донесение истины, чтобы люди проснулись ото сна, в который они впали после смерти посланника Аллаха.

В этом небольшом диалоге Али указал людям истину, опроверг козни халифа, оставив для будущих поколений исторический факт.

Другое важное действие Али - его письмо Абу Бакру. В этом письме его светлость в частности пишет: «Волна смуты сокрушается только посредством корабля спасения Ахл аль Байт, а в собрании лжецов, отличительное достоинство их опрокинуто навзничь. Вы просили света от света посланника Аллаха, после чего вы стали делить наследство праведников, тем самым вы взяли на себя большое количество грехов, узурпировав подарок Фатиме от посланника Аллаха. Я вижу вас барахтающимися в океане заблуждений, вы подобны верблюду, которого наняли молоть зерно, завязав глаза, и он ходит по кругу считая, что направился в длительное путешествие. Клянусь Создателем! Если бы было дано разрешение на то, относительно чего у вас нет знаний, несомненно я ваши головы отделил бы от ваших тел. С того дня как вы меня знаете я всегда был победителем ваших армий, вашей многочисленности . Я был тем, кто заглушает ваши голоса, кто своим мечем, заставил дрожать язычников, тогда, когда вы сидели в своих домах. Ныне я тот же Али. Клянусь Аллахом! Вы не хотели, чтобы в нашем роду кроме пророчества было и руководство обществом, вы ведь держали на нас обиду за Бадр и Ухуд[127]. Знайте! Если скажу вам о тех мучениях, которые вас ждут, от страха вы потеряете дар речи! Когда же я говорю, вы между собой шепчетесь: «Али испытывает зависть (что власть досталась не ему!), когда молчу, вы говорите между собой: «Али боится смерти и ничего не говорит», (т.е не защищает свои права на власть). Ваши слова далеки от того, что имею я. Неужели вы говорите подобное обо мне?! В то время как смерть на пути Аллаха для меня слаще мёда!»

Действия Али имели большое значение, в частности Абу Бакр после прочтения данного письма был сильно напуган и собирался даже отказаться от власти в пользу Али.[128]

После того, как среди людей появились слухи об этом письме, начались волнения, многие стали протестовать против Абу Бакра.

Когда же имам Али стал халифом, он не предпринял действий, чтобы вернуть земли Фадака. Так у имама Садыка (да будет мир с ним!) спросили, почему Али не предпринял действий по их возвращению. Имам Садык (мир ему! )ответил: «Это произошло потому, что Али был настоящим последователем посланника Аллаха. После взятия Мекки мусульманами у посланника Аллаха спросили, почему он не требует вернуть ему дом, который Акил продал во время его отсутствия, посланник Аллаха сказал: «Или Акил сохранил наши права на этот дом? Мы род, который не требует того, что насильственным путём отнято у нас. Именно поэтому Али, придя к власти, не требует своих прав на Фадак».[129]

Подобный же вопрос задали имаму Риде (да будет мир с ним!), на что он сказал: «Только Аллах возвращает нам наши права, которые были отняты у нас посредством гнёта. Мы предводители мусульман, мы судим среди людей на основании божественных установлений, возвращаем права угнетённых, однако наши права у тех, кто посредством несправедливости отнял у нас, мы не берём».[130]

Мухаммад ибн Исхак говорит: «Я спросил у имама Бакира (да будет мир ним!): «Когда имам Али пришёл к власти, как распорядился с хумсом, часть которого должна принадлежать пророческому роду?» Имам сказал: «Он поступил подобно Абу Бакру и Умару, т.е. оставил хумс частью общественной казны». Я спросил: «Почему он так поступил? Разве вы род пророка не говорите, что часть хумса принадлежит пророческому роду!» Имам сказал: «Клянусь Аллахом пророческий род делает и говорит только то, что делал и говорил посланник Аллаха». Я снова спросил: «Что же помешало Али?» Сказал: «Али не хотел, чтобы люди говорили (о том, что даёт прибыль пророческому роду), он поступил в противовес Абу Бакру и Умару».[131]

В другом месте его светлость Али (да будет мир с ним!) говорит: «Правители до меня ввели в религию нововведения, которых не было в период посланника Аллаха, они нарушили завет и изменили сунну… Если я прикажу людям отказаться от того, что противоречит сунне посланника Аллаха, установлю то, что было в период самого пророка, моя армия оставит меня в одиночестве, и только небольшая часть моих последователей, знающих моё положение, а моё правление, признавшие через Коран и сунну посланника Аллаха останутся подле меня». Знайте, что если я верну макам Ибрахима[132], туда, где он был во время посланника Аллаха и верну Фадак его истинным обладателям, люди покинут меня».[133]

СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННАЯ ПОБЕДА

После вышеприведенных фактов стало предельно ясно, что требование вернуть Фадак не преследовало материальной выгоды требуемой стороны, но было лозунгом борьбы против несправедливости и угнетения, здесь нам бы хотелось остановится на некоторых моментах из шиитских источников. Так в некоторых источниках относительно взятия Фадака мусульманами приводится, что: «Ангел Джабраиль перенёс посланника Аллаха на земли Фадака. Люди города, услышав шум, подумали, что начинается штурм их селения и ушли в горы, оставив своё имущество. Джабраиль, показал пророку земли и сказал: «О, посланник Аллаха! Фадак является твоей собственностью». После этого посланник Аллаха вернулся в дом святой Захры, и рассказал о случившемся. Эти земли я дарю тебе и твоим потомкам, как приданное, которое я должен был дать твоей матери».[134] В этом хадисе относительно Фадака приводится сверхъестественная победа и передача этих земель. Причина такой победы и переход этих земель в руки пророка и подарок их Фатиме свидетельствует о том, что эти земли должны были стать политическим лозунгом в борьбе за права рода пророческого.

ФАДАК В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ УМАРА

Умар послал своего представителя, чтобы тот определил цену земель, принадлежащих иудеям, и отправил полученную прибыль в Шам.[135]

Прибыль от Фадака Умар использовал на общественные нужды. Хотя существуют предания, указывающие на то, что Умар отдал Фадак Али и Аббасу. Однако действительность заключается в том, что Умар отдал только прилежащие к Фадаку сады и рощи, однако сам Фадак оставался в распоряжении Умара.

ИСТОРИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА

1. В предании приводится: «То, что предназначалось посланнику Аллаха, Умар давал пророческому роду, однако земли Фадака и Хайбар оставались в распоряжении халифа».[136]

2. Умар ибн Абд аль Азиз считается первым, который вернул земли Фадака потомкам её светлости Фатимы (да будет мир с ней!).[137]

3. Если бы эти земли были отданы Фатиме в период Умара ибн Хаттаба об этом событии должен был упомянуть хотя бы один из наиболее авторитетных исторических источников. Однако ничего подобного мы не видим. Следовательно неправомерно утверждении тех, кто считает, что Фадак был возвращён Умаром его истинным владельцам.

4. Алламе Музаффар после тщательного и внимательного исследования посчитал подобные предания (о том, что Умар вернул земли Фадака Фатиме) не достоверными.[138] По всей вероятности возвращение сада в окрестностях Фадака стало причиной ошибки некоторых исследователей и историков, которые посчитали, что Умар вернул земли Фадака.

Мы считаем, что были возвращены только окрестности вблизи Фадака, но не сами земли. На что указывают предания, как в шиитских, так и суннитских источниках.

ПОЧЕМУ БЫЛИ ВОЗВРАЩЕНЫ САДЫ ВБЛИЗИ ФАДАКА?

Одна из главных причин быстрого возврата этих садов заключается в том, что установившаяся власть была ещё не прочной, и находилась под определённым политическим давлением сподвижников посланника Аллаха. Так Ибн Касир пишет: «В период правления Умара многие авторитетные сподвижники посланника Аллаха потребовали вернуть сады Али и Аббасу».[139]

Хамави пишет: «Когда Умар одержал ряд крупных побед и приобрел новые богатые и плодородные земли, его мнение изменилось, он часть от добычи дал Али и Аббасу».[140]

Если внимательно исследуем эти два предания придём к выводу, что давление со стороны наиболее авторитетных сахабов и улучшение материального положения халифата способствовали тому, что Умар изменил своё решение и ослабил политико-экономическое давление на людей дома пророка.

ФАДАК В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ УСМАНА

Как свидетельствует история, Усман подарил Фадак двоюродному брату Марвану ибн Хакаму. Так, Ибн Хаджар пишет: «Когда Усман уже не нуждался в землях Фадака, подарил их Марвану».[141]

Арбили в своей книге пишет о событиях в период правления Усмана, не относящихся к Фадаку, однако для прояснения истины, связанной с этими землями многое, приведённое Арбили, заслуживает внимания. Так, он пишет:
«Когда Усман возглавил халифат Айша сказала: «Дай мне ту часть с общей казны, которую выдавал мне мой отец и Умар!»[142] В ответ Усман сказал: «Я не видел ничего подобного в книге Аллаха! Что касается твоего отца и Умара, то они давали тебе эти деньги на основании своих личностных желаний и довольств, от меня же ничего не жди!» Айша сказала: «Тогда дай ту часть, которая мне полагается от наследства пророка!» В ответ Усман сказал: «А разве ты сама не свидетельствовала, что пророки не оставляют наследства? И подобным свидетельством не способствовала тому, что Фатима дочь пророка осталась без наследства? Теперь же ты приходишь ко мне и требуешь от меня наследства посланника Аллаха? Никогда не получишь того, чего просишь!» Далее Арбили пишет, из-за разногласий между Усманом и Айшой, разгневанная Айша, призывает своих сторонников, и говорит: «Убейте Усмана!».[143]

Интересно, что во многих суннитских книгах, указывается, что Айша запрещала даже жёнам пророка просить наследства, так в частности приводится от самой Айши: «Когда жёны посланника Аллаха хотели послать Усмана к Абу Бакру, просить от их имени наследства, я сказала: «Разве посланник Аллаха не сказал: «Пророки не оставляют наследства, всё, что они оставляют это милостыня», после чего они отказались от своего решения».[144]

Абу Бакр, приводя этот хадис: «Пророки не оставляют наследства…», брал Айшу и Умара в свидетели достоверности его слов, что действительно они слышали этот хадис от пророка. Однако, когда получаемые Айшой средства в период её отца и Умара, перестают поступать с момента правления Усмана, она сама направляется к халифу с требованием дать ей наследство посланника Аллаха. Другой же свидетель достоверности слов Абу Бакра - Умар в период своего правления с большим трудом возвращает часть земель в окрестностях Фадака Али и Аббасу… Удивительны предания Абу Бакра (хадис о наследстве) и удивительны те, кто подтверждает подобное!

ФАДАК В ПЕРИОД МУАВИЙИ

Муавийя в период своего правления поделил Фадак между тремя своими сторонниками. Когда же к власти пришел Марван[145], то забрал полностью Фадак под свою собственность.[146] Затем подарил эти земли своему сыну Абд аль Азизу, тот своему сыну Умару.[147]

ФАДАК В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ УМАРА ИБН АБД АЛЬ АЗИЗА

Умар ибн Абд аль Азиз, придя к власти, официально объявил: «Всё, что было узурпировано при правителях до меня, будет возвращено их владельцам».[148] На этом основании Фадак был возвращён потомкам Али и Фатимы.[149]

ПРОТЕСТ ПРИБЛИЖЁННЫХ АБД АЛЬ АЗИЗА

Многие приблеженные стали возмущаться неожиданным поступком халифа, говоря, что он подобными действиями поставил под вопрос праведность первых двух халифов, другими словами, вернув Фадак, халиф признал неправедность и узурпаторскую сущность халифата Абу Бакра и Умара.[150] В ответ Умар ибн Абд аль Азиз сказал: «Мы с вами прекрасно знаем, что Фадак принадлежал Фатиме, дочери посланника Аллаха, у неё эти земли забрали, а она их потребовала вернуть. Фатима была не из тех, кто говорит ложь, кроме того, она привела в свидетели своей правоты - Али и Умм Айман. Для меня Фатима правдива, её молитвы пред Аллахом приняты. Если даже она и не привела бы свидетелей, её речи должны были принять, ведь она госпожа обитателей рая. Сегодня я возвращаю Фадак её потомкам, тем самым приближаю себя к посланнику Аллаха, в надежде на заступничество в Судный День от Фатимы, Хасана и Хусейна. Если я был на месте Абу Бакра я бы признал её право на эти земли».[151]

Внимательно проанализировав данное высказывание, мы увидим много интересного, достаточно того, что Умар ибн Абд аль Азиз был в данном вопросе полностью на стороне пророческого рода. Многие протестуют против подобного решения халифа, ибо своим решением он поставил под сомнение праведность первого и второго халифов.

Другим интересным моментом являются слова халифа: «Для меня Фатима правдива, её молитвы пред Аллахом приняты. Если даже она и не привела бы свидетелей, её речи должны были принять, ведь она госпожа обитателей рая».

Многие исследователи, видя, что действия Абд аль Азиза могут окончательно подорвать устои халифатской власти, как справедливого образца истинного Ислама, пытаются обосновать его дела, как соответствующие делам первых двух халифов. Так приводится предание, в котором халиф, читая проповедь мусульманам, так обосновывает возврат Фадака его истинным владельцам: «Фатима попросила Фадак у посланника Аллаха, посланник Аллаха сказал: «Я не могу выполнить твою просьбу». Пророк использовал эти земли для нужд мусульман, затем последующие халифы (Абу Бакр, Умар и Али) поступали таким же образом. Муавийя передал эти земли Марвану, после чего они перешли ко мне, будьте свидетелями я возвращаю их истинным владельцам».[152] Ясно видно эти слова полностью противоречат тому, что записано во многих суннитских источниках. Мы не знаем кем и с какой целью было приведено данное предание и вложено в уста халифа. Но ясно одно, что это противоречит большому количеству преданий и историческим фактам.

Итак, Фадак впервые был возвращён потомкам Фатимы и Али только в период правления Умара ибн Абд аль Азиза. Эти земли находились в распоряжении потомков Фатимы до прихода к власти Язида ибн Абд аль Малика, который снова отнял эти земли».[153] После этого долгое время Фадак находился в руках бани Умайя (клана Омейядов).

ФАДАК В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ МА’МУНА

В 210 году по лунной хиджре Ма’мун восседает на престол халифата, некоторые из потомков Фатимы, желая вернуть Фадак, обращаются к халифу. Ма’мун приказывает созвать наиболее авторитетных учёных, и спрашивает у них о Фадаке. Учёные говорят, Фатима считала Фадак подарком посланника Аллаха, и в подтверждение своих слов привела свидетелей. Однако Абу Бакр не принимает свидетельства. Тогда Ма’мун спросил: «О, учёные мужи каково ваше мнение относительно Умм Айман?» Все ответили, что посланник Аллаха обрадовал её вестью о рае. Ма’мун задавал им вопросы пока они не признали, что Ахл аль Байт пророка самые правдивые и праведные среди мусульман. После того, как все учёные единогласно признали Фадак как собственность Фатимы, халиф отдает приказ вернуть Фадак Ахл Аль Байт.[154] Ма’мун пишет своему представителю в Медине: «Поистине, посланник Аллаха подарил Фадак её светлости Фатиме, и нет в этом никакого сомнения. Этот факт является всем известным и признанным, сама же Фатима в доказательство своей правоты приводит свидетелей, достоверность слов которых также признанно всеми. На этом основании я приказываю вернуть Фадак его истинным владельцам».[155]

Земли Фадака перешли к потомкам имама Хусейна, а точнее Мухаммаду ибн Абдалле и Мухаммаду ибн Йяхье. Интересно, что суннитские учённые 3 и 4 века лунной хиджры единогласно признавали это, однако после данный факт стал ими замалчиваться. В период правления Ма’муна Фадак перешёл к потомкам Хусейна, но опять же не прямым потомкам, т.е. имамам Зайн аль Абидину, Бакиру, Садыку, Казиму и Риде (да благословит их Господь!). Однако Мутаваккил, придя к власти, вновь отбирает эти земли.

ФАДАК - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ

В конце этой книги, делая вывод из всего вышеприведенного материала, мы видим, что правота её светлости Фатимы предельно ясна. Ни один из последователей посланника Аллаха и учёных первых поколений не сомневались в этом. Однако люди во времена правления Абу Бакра не имели смелости выступить с протестом. Даже после доводов Али в мечети, люди говорили между собой: «Фатима имеет полное право на Фадак! Надо признать это». Однако дальше слов люди не пошли.

Умар в период своего правления отдаёт Али и Аббасу окрестности близ Фадака. Халиф принимает такое решение так, как халифат окреп и более не нуждается в экономическом подкреплении, в свою очередь, угнетённый род посланника Аллаха не имеет более политического влияния на большинство людей.

Положение Фадака было настолько ясным, что Умар ибн Абд аль Азиз говорит в своей речи: «Мы прекрасно знаем, что Фадак принадлежал Фатиме и был захвачен у неё».

Даже Ма’мун и большинство учёных при его дворе признали факт узурпации земель у угнетённого рода пророка.

Мы последователи дорогого пророка (да благословит Аллах его и род его!), он же ничего не говорил от себя, все его речи были от Аллаха.

Фадак является местом большого экзамена для исламской уммы после посланника Аллаха.

примечания:

[1] Название меча Али, посредством которого Али дал величие Исламу.
[2] Коранический термин "Бакийяталлах" (см. Коран:11;86) является одним из эпитетов его светлости двенадцатого имама аль Махди из рода Мухаммада (да благословит Аллах его и род его!).
[3] Мечеть Джамкаран была основана по приказу имама Махди, сокрытого двенадцатого имама из рода пророка.
[4] Его светлость посланник Аллаха в местности "Гадир Хум", обращаясь к мусульманам, сказал: "Верите ли вы в то, что я ближе к правоверным, чем они сами к себе?" Они сказали: "Да!" Тогда он, обратившись к людям, взял за руку Али, сказал: "Кому я покровитель тому этот Али покровитель! О Аллах, люби того, кто любит его, враждуй с тем, кто враждует с ним! Помогай тому, кто помогает ему и унизь всякого, кто стремится унизить его!" После этого Умар подошёл к Али и сказал: "Поздравляю тебя о Абу Хасан, с тем, что ты ныне стал покровителем всех правоверных!" (см. Муснад Ахмада ибн Ханбала, том 4, стр. 270, 271, 281; "Мустадрак ала Сахихайн", том 3, стр. 110; "Маджму аз-Заваид", том 9, стр. 104; "Хасаис", стр. 150. Кроме всего этого, существует большое количество других книг по хадисам, относящихся к суннитскому толку и указывающих на этот важный момент. См. Алламе Амини "Аль Гадир", том 1).
[5] Находясь уже при смерти, посланник Аллаха приказывает Усаме возглавить армию, в то время как в рядах простых солдат в армии были Абу Бакр и Умар. Посланник Аллаха неоднократно подчёркивал важность этого военного похода, и просил солдат повиноваться Усаме. (см. "Сира" Ибн Хишам, том 4, стр. 299; "Шарх Нахдж аль Балага" Ибн Абильхадид, том 6, стр. 52; "Сакифа", стр. 75).
[6] "Люди в повиновении Усаме совершили вероломство" "Тарих" Ибн Асир, том 2, стр. 5.
[7] "Табакат" Ибн Са’д, том 2, стр. 242; "Камил", том 2, стр. 5; "Бихар аль Анвар", том 30, стр. 531.
[8] "Сахих" Бухари, том 1, стр. 38; "Камил", том 2, стр. 7; "Фатх аль Бари фи шарх аль Бухари", том 8, стр. 132; "Табакат" Ибн Са’да, том 2, стр. 242.
[9] "Камил", том 2, стр. 9; "Фатх аль Бари", том 8, стр. 145; "Сира" Ибн Хишам, том 4, стр. 306; Табари, том 3, стр. 200. Ибн Абильхадид говорит: "Умар превыше того, чтобы подумать, что пророк не умер, но так как он прекрасно знал, вопрос власти может вызвать множество проблем и смуту в обществе, то был обеспокоен тем, что ситуация может выйти из под его контроля и его сторонников". Шарх "Нахдж аль Балага" том 2, стр. 42. Затем пришёл Абу Бакр и прочитал аят: "Если он умрёт или будет убит". После чего Умар отказался от своих прежних воззрений. ("Сира" Халаби, том 4, стр. 307).
[10]Когда у Умара спросили: "Почему он предоставил возможность укрепиться во властных структурах таким людям как Язид ибн Аби Суфиан, Саид ибн Асс, Муавийе ибн Аби Суфиан, а таких как Али, Аббас, Зубайр и Талха отстранил от власти?" Он сказал: "Что касается Али, то он превыше того, чтобы иметь подобные привиллегии, другие же из курайшитов, боюсь, как бы они не стали причиной разврата в обществе". (Какой разврат имеется в виду, когда дело касается лучших из сподвижников посланника Аллаха?). См. "Шарх Нахдж аль Балага" Ибн Абильхадид, том 9, стр. 30.
[11] Ибн Асир "Камил", том 1, стр. 596; Табари "Тарих", том 3, стр. 15.
[12] Именно поэтому они обратились с просьбой к пророку принять половину их имущества, с чем его светлость и согласился.
[13] "Футух аль Булдан" – "Фадак", 38; "Тарих" Табари, том 3, стр. 15.
[14] "Му’джам аль Булдан" том 4, стр. 238; "Тарих Камил", том 1, стр. 298.
[15] "Му’джам аль Булдан", том 4, раздел. "Фадак".
[16] "Му’джам аль Булдан" том 3, стр. 238.
[17] "Сира" Халаби, том 3, стр. 488.
[18] "Шарх Нахдж аль Балага" ибн Абильхадид, том 16, стр. 214; "Сакифа и Фадак", стр. 102.
[19] "Сакифа и Фадак", стр.103; Шарх Ибн Абильхадид, стр.16.
[20] "Вафа аль Вафа", том 3, стр. 999.
[21] Коран, 8;41.
[22] Тафсир "Джами аль Баян", том 10, стр. 4,5.
[23] "Магази" Вакиди, том 1, стр. 377
[24] Тафсир "Кабир", том 29, стр. 284.
[25] "Асбаб аль Ашраф", том 1, стр. 518.
[26] "Му’джам аль Булдан", стр. 46.
[27] "Футух аль Булдан", стр. 46.
[28] «Сира» Ибн Хишам, том 3, стр. 301.
[29] "Бидайя ва нахая", том 3, стр. 231.
[30] "Сира" Халаби, том 3, стр. 487.
[31] Автор этой книги Хаким Хаскани один из авторитетнейших суннитских ученых, живший в 5 году по хиджре.
[32] См. "Шавахид ат-Танзил", том 1, стр. 339.
[33] См. там же.
[34] "Дур аль Мансур", том 4, стр. 177.
[35] См. "Канз аль Уммал", том 3, стр. 767; тафсир "Фурат аль Куфи", том 1, стр. 239.
[36] Тафсир "Ат-Табийян", том 8, стр. 256; тафсир "Маджма аль Байян", том 8, стр. 306; тафсир "Аль Бурхан", том 3, стр. 264; тафсир "Шуббар", стр. 388; тафсир "Аль Мизан", том 16, стр. 189.
[37] "Кафи", том 1, стр. 622; "Тахзиб", том 4, стр. 129; "Васаил аш-Шиа", том 6, стр. 366.
[38] "Маджма аз-Заваид", том 9, стр. 40.
[39] Зайд сын имама Саджада (да будет мир с ним!) и брат имама Бакира (да будет мир с ним!) поднял восстание против деспотической династии Омейядов, и в 121 году по хиджре был предан мученической смерти. Однако действительно ли Зайд говорил подобное, есть много сомнений. Суннитские ученые приводят данное выражение, приписывая его Зайду, т.к. он был одним из нонконформистских фигур своего времени, обладавшим большим талантом и мудростью.
[40] Титул имама Али (да будет мир с ним!).
[41] Такийя – шиитское (кораническая доктрина) скрывание своих религиозных убеждений по причине боязни смерти или потери имущества от рук своих идеологических противников.
[42] "Сакифа ва Фадак", стр.116; "Шарх Нахдж аль Балага", Ибн Абилхадид, том 16, стр. 232.
[43] Тафсир Кумми, том 2, стр. 155; "Ихтисас", стр. 182; "Бихар", том 29, стр. 127, 128.
[44] См. "Сахих" Муслим, том 5, стр. 158, раздел (боб) "аль Джихад"; "Сахих" Бухари, том 5, стр. 82, раздел "Фатх аль Хейбар"; "Джамиа аль Усуль", том 10, стр. 386; "Сунан Кабир", том 6, стр. 300; "Саваик", стр.14; "Бихар аль Анвар", том 29, стр. 11.
[45] "Бихар аль Анвар", том 101, стр. 36, хадис № 24.
[46] Фатима и фатимиды", стр. 46.
[47] "Му'джам аль Булдан", "Джама аль усуль", том 10, стр. 386; "Сира" Халаби, том 3, стр. 486; "Вафа аль вафа", том 2, стр.157; "Сунан Кубра", том 6, стр. 301.
[48] "Сакифа Джаухари", стр.102; "Шарх нахдж аль Балага" Ибн Абилхадид, том 16, стр. 214; "Бихар аль Анвар", том 29, стр. 228.
[49] "Сира" Халаби, том 3, стр. 488; "Шарх Нахдж аль Балага" Ибн Абилхадид, том 16, стр. 274; "Бихар аль Анвар", том 29, стр. 128, 134, 135, 157, 192; Тафсир "аль Бурхан", том 3, стр. 128.
[50] "Шарх Нахдж аль Балага" Ибн Абилхадид, том 16, стр. 231.
[51] Один из эпитетов святой Фатимы.
[52] Муфид "Ихтисас", стр. 183.
[53] Мученик аятолла Мухаммад Бакир ас-Садр, был зверски убит по приказу Саддама в священном городе ан-Наджаф (Ирак).
[54] "Фадак в истории", стр.42.
[55] См. "Мустадрак" Хакима, том 3, стр. 136; "Муснад" Ахмада, том 4, стр. 368; "Шавахид ат-Танзил", том 2, стр. 125; "Усад аль Габа", том 7, стр. 221 в книге "Ихкак аль Хак" вы можете больше ознакомиться с адресами хадисов об этом событии, см. том 7, стр. 493.
[56] "Мустадрак" Хаким, том 3, стр. 126; "Манакаб" аль Харазми, стр. 82; "Маджма аз-Заваид", том 9, стр. 101; "Тарих" Ибн Асакир, том 2, стр. 459 – 480.
[57]У его светлости имама Саджада (мир ему!) спросили, почему курайшиты испытывали вражду к имаму Али? Имам ответил: "Потому, что он убил большое количество тех из курайшитов, кто отказался принять Ислам и воевал против Ислама. Он отправил их в ад, а другую часть из них заставил страдать и в этом мире" (см. "Тарих" Ибн Асакир, том 2, стр. 229).
[58] "Муснад" Ахмада, том 1, стр. 3, том 3, стр. 283; "Мустадрак" Хакима, том 3, стр. 51; "Дур аль Мансур", том 3, стр.209; "Захаир аль Укба", стр.69; "Аль Гадир", том 6, стр. 33.
[59] "Фатх аль Барии фи шарх аль Бухари", том 4, стр. 474; "Сунан Кубра", том 6, стр. 302.
[60] Египетский ученый, книга, написанная им "Аль Мунджар фил а'лам".
[61] "Аль Мунджар фил а'лам".
[62] "Шарх Нахдж аль Балага" Ибн Абилхадид, том 16, стр. 230.
[63] Сура "Анфал", аят 41.
[64] Относительно части хумса, как право близких посланника Аллаха, Хайсами пишет: "Абу Бакр делил хумс подобно посланнику Аллаха, однако относительно части права семейства посланника Аллаха он поступал в разрез тому, как делал посланник Аллаха. Абу Бакр дал указание не давать хумс семейству посланника Аллаха" ("Маджма аз Заваид ва Манабиа аль Фаваид", том 5, стр. 341). Во время посланника Аллаха часть хумса право Ахл аль Байт делилось между бани Хашим и бани Абд аль Муталлиб. Ибн Мута'ам говорит: "Когда посланник Аллаха поделил часть хумса между бани Хашим и бани Абд аль Муталлиб, я и Усман пришли к посланнику Аллаха и сказали: "О, посланник Аллаха! Мы не отрицаем, высокое положение детей Абд аль Муталлиба, однако и мы подобно бани Абд аль Муталлибу являемся курайшитами, и в какой-то степени приближены к вам, почему же часть хумса касается только их?" Посланник Аллаха сказал: "Бани Хашим и Бани Абд аль Муталлиб являются одним кланом". (Магази Вакиди, том 2, стр. 696; "Асбаб аль Ашраф", стр. 517). Обратите внимание на это предание "право близких" относящееся к бани Хашим принимали и признавали все, поэтому вопрос был задан относительно бани Абд аль Муталлиба. Приводится предание от Ибн Аббаса, что: "Однажды Умар решил решить проблему относительно "хумса близких", но мы сказали: "Или вы даёте все наши права или мы отказываемся".
[65] Коран, 33:33.
[66] См. "Дур аль Мансур", том 5, стр. 199; «Мустадрак ала Сахихайн", том 2, стр. 416; "Муснад" Ахмада Ханбала, том 6, стр. 292. Этот хадис привели многие известные сподвижники посланника Аллха, такие как Абдалла ибн Джафар, Умар ибн аби Саламе, Абу Саид Худри, Сад ибн Аби Вакас, Анас ибн Малик и многие другие, кроме того, каждый из передатчиков имеет много других цепей передатчиков этого хадиса. Желающие исследовать данный хадис, могут обратиться к книгам: "Ихкак аль Хак", "Му'алим Мадрасатайн".
[67] "Мустадрак ала Сахихайн", том 3, стр. 172; "Маджма аз Заваид", том 9, стр. 146; "Тарих" Якуби, том 2, стр. 303.
[68] См. Тафсир "Дур аль Мансур".
[69] То, что посланник Аллаха в течении девяти месяцев (в день по пять раз перед каждой молитвой приходил к дому Фатимы и Али (мир с ними!), читая аят "Татхир" (очищение) свидетельство того, что посланник Аллаха хотел донести до людей, что только они Ахл аль байт и только они обитатели этого дома очищены от всевозможных грехов. Кроме того, этим посланник Аллаха хотел показать людям, что только обитатели этого дома являются Ахл аль Байт и никто более не имеет претендовать на это право, даже жены посланника Аллаха.
[70] Хадис "таватур" – хадис, признающийся достоверным и имеющий большое количество передатчиков, так, что даже проверка санада (правдивость и достоверность передатчиков хадиса) не имеет большой роли в его правдивости.
[71] Табакат аль Кубра", том 8, стр. 224; "Ихтиджадж", том 1, стр. 91.
[72] Тафсир "Нур ас-Сакалайн", том 5, стр. 605; "Шарх Нахдж аль Балага" Ибн Абилхадид, том 2, стр. 297; "Манакаб" Харазми, стр. 104.
[73] "Аль Му'джам ас Сагир", стр. 241.
[74] "Васаил аш Шиа", том 18, стр. 170,171.
[75] В данном случае Умар по отношению к посланнику Аллаха употребляет выражение "мужчина", которое по отношению к другим простым людям дозволительно, однако абсолютно не позволительно по отношению к дорогому посланнику Аллаха, на основании Священного Корана: "Не делайте обращение к посланнику среди вас таким же, как обращение вас друг к другу" (сура 24 "Свет", аят 63). Кроме того, выражение "бредит" является не приемлемым и оскорбительным (см. "Табакат" Ибн Саад, том 2, стр. 242; "Камил", том 2, стр. 5; "Бихар аль Анвар", том 30, стр. 531).
[76] Коран, 53:3,4.
[77] Маджма’ аль Булдан" (термин "Фадак"), "Футух аль Булдан", стр. 238; "Джамиа Усул", том 10, стр. 386; "Сира" Халаби, том 3, стр. 486; "Сунан Кубра", том 6, стр. 301.
[78] "Магази" Вакиди, том 1, стр. 377.
[79] Футух аль Булдан", стр. 38; "Шарх Нахдж аль Балага", том 16, стр. 218; "Канз аль Уммал", том 3, стр. 130; Тарих "Мадинат аль Мунауара", том 1, стр. 198.
[80] "Сахих" Муслим, том 5, стр. 153, раздел "Джихад"; "Сахих" Бухари, том 5, стр. 82, раздел "Фатх аль Хейбар"; "Джамиа Усул", том 10, стр. 386; "Сунан Кубра", том 6, стр. 300; "Саваик", стр.14; "Бихар аль Анвар", том 29, стр. 11.
[81] См. "Шарх Нахдж аль Балага", том 16, стр. 221,227.
[82] Сура "Намл", аят 16.
[83] Сура Мариям, аят 5.
[84] "Хабар Вахид" – говорят о хадисе, передатчиком которого был только один из сподвижников посланника Аллаха.
[85] "Шарх Нахдж аль Балага" Ибн Абилхадид, том. 16, стр.219.
[86] В книге "Сират аль Мустаким" приводится, что Абу Бакр сказал: "Я не лучший из вас, когда среди вас Али" (том 2, стр. 294). Некоторые считают такие высказывания Абу Бакра политическим шагом, стремлением показать людям себя равнодушным к власти.
[87] "Сира" Халаби, стр. 483; "Сира" Ибн Хишам, том 4, стр. 312; "Тарих" Табари, том 2, стр. 450; "Тарих Камил" Ибн Асир, том 2, стр. 15; "Маджма аз-Заваид", том 5, стр. 183; "Шарх Нахдж аль Балага" Ибн Абилхадид, том 2, стр. 218; "Аль Имамату ва ас-Сийяса", стр.16.
[88] Мухаджиры (переселенцы), сподвижники посланника Аллаха, переселившиеся вмести с пророком из Мекки в Медину. Ансары (сподвижники посланника Аллаха), те, кто оказали помощь переселенцам в Медине.
[89] Сура «Фатир», аят 28.
[90] Сура «Тауба», аят 128.
[91] Али был сыном Абу Талиба, дяди посланника Аллаха, (т.е. он был двоюродным братом пророка), в то время как сам посланник Аллаха по приказу Бога назвал Али своим братом.
[92] "Табакат аль Кубра", том 2, стр. 315; "Джамиа Усуль", том 10, стр. 386; "Шарх Нахдж аль Балага" Ибн Абилхадид", том 16, стр. 214; "Кашф аль Гумма", том 2, стр. 100.
[93] "Ман ла яхдаруху аль факих", том 4, стр. 380, хадис № 5807.
[94] "Кафи", том 1, стр. 622, "Тахзиб", том 4, стр. 129; "Бихар", том 48, стр. 156.
[95] Ибн Абилхадид пишет: "Я спросил у Али аль Фарики, учителя в Багдаде относительно того, права ли была Фатима требуя Фадак? Тот улыбнулся, затем сказал: "Несомненно, Фатима была права". Снова спросил: "Тогда почему Абу Бакр отказал выдать ей эти земли?" Он в ответ сказал: "Если бы он сегодня выдал Фадак, завтра она потребовала бы вернуть право Али на власть". В комментарии Ибн Абилхадид пишет: "Эти речи соответствуют действительности". «Шарх Нахдж аль Балага», том 16, стр. 284.
[96] "Шарх Нахдж аль Балага", Ибн Абилхадид, том 16, стр. 214.
[97] «Аль Имама ва Сияса», том 1, стр. 14; «А’аламу Ниса», том 4, стр. 124; «Бихар», том 29, стр. 157.
[98] «Саваик аль Мухрика», стр.15; «Сунан Кубра», том 4, стр. 29; «Мустадрак ала Сахихайн», раздел «Марифат ас-Сахаба»; «Тарих Дамешк», том 2, стр. 270.
[99] «Сира», Халаби, том 3, стр. 487.
[100] «Сунан Кубра», том 6, стр. 301.
[101] «Аль Бидайя ва нахайя», том 5, стр. 285.
[102] Коран, 33:57.
[103] Коран, 9:61.
[104] «Сира» Халаби.
[105] «Аль Имамату ва Сийясат», том 1, стр. 14; «Иламу Ниса», том 4, стр.114; «Бихар аль Анвар», том 29, стр. 175.
[106] «Иламу Ниса», том 4, стр. 130.
[107] Бани Хашим, арабский род, потомки которого восходят к пророку Исмаилу, сыну Ибрахима (Авраама).
[108] «Камил» Ибн Асир, том 2, стр. 217; «Тарих» Табари, том 4, стр. 223.
[109] «Камил» Ибн Асир, том 2, стр. 10; «Шарх Нахдж аль Балага» Ибн Абилхадид, том 2, стр. 22.
[110] «Камил» Ибн Асир, том 2, стр. 10; «Сунан Кабир», том 6, стр. 300; «Шарх Нахдж аль Балага» Ибн Абилхадид, том 2, стр. 21.
[111] «Тарих» Табари, том 2, стр. 222. (Умар подобную речь говорил и по другому поводу).
[112] «Шарх Нахдж аль Балага», том 1, стр. 140-158.
[113] «Нахдж аль Балага», хутба 33.
[114] «Нахдж аль Балага», письмо 37.
[115] Ханзаль – очень горькая на вкус трава.
[116] «Нахдж аль Балага», хутба 26.
[117] «Шарх Нахдж аль Балага», Ибн Абилхадид, том 1, стр. 308.
[118] «Нахдж аль Балага», книга 62.
[119] «Шарх Нахдж аль Балага» Ибн Абилхадид, том 1, стр. 307.
[120] «Али, род бани Хашим, а также Зубайр не присягали Абу Бакру в течении шести месяцев, до времени пока не скончалась Фатима». («Тарих Камил» ибн Асир, том 2, стр. 14); «Али не присягал Абу Бакру в течении шести месяцев, пока не покинула этот мир Фатима, а также ни один из бани Хашим в течении этого времени не присягал Абу Бакру» («Сунан Кубра ма’а ад-Джавахир ан-Нука», том 6, стр. 300; «Сира» Халаби, том 3, стр. 485. (Необходимо отметить, многие учёные считают, что Али никогда не присягал Абу Бакру.)
[121] «Аль имамату ва сийяса», том 1, стр. 124; «Фатима ва фатимиюн», стр. 43.
[122] Следует указать на тот факт, что относительно действий Али в борьбе за право владением Фадаком в суннитских книгах мы ничего не нашли, и поэтому в данном разделе мы будем опираться исключительно на шиитские источники.
[123] В исламском законодательстве ни в коем случае, сторона, обладающая определёнными имуществами или средствами, не приводит свидетелей, но наоборот, требующая предъявить права сторона на обладание этим имуществом, должна привести свидетелей указывающих на то, что право на имущество противная сторона не имеет.
[124] Коран, 33:33.
[125] Необходимо отметить, что протестующие и свидетельствующие о правоте Али были сподвижниками посланника Аллаха.
[126] «Ихтиджадж», том 1, стр. 92; «Бихар аль Анвар», том 29, стр. 128.
[127] В этих двух сражениях имам Али убил наиболее известных и влиятельных язычников, как пишут наиболее авторитетные исследователи более 100 язычников пали от рук Али в этих сражениях. Родственники этих людей, ныне не могли простить то, что тот, кто убил их предков, будет руководить и управлять ими
[128] «Ихтиджадж», том 1, стр. 95; «Бихар аль Анвар», том 29, стр. 142.
[129] «Иллал аш-Шараи’», том 1, стр. 155.
[130] См. там же.
[131] «Шарх Нахдж аль Балага»
[132] Место вблизи Каабы, во время хаджа в этом месте читают специальную молитву после тавафа.
[133] «Рудах аль Кафи», стр. 56.
[134] «Ихтисас», стр. 183; «Хараидж», том 1, стр. 112; «Манакаб», том 1, стр. 142; «Бихар аль Анвар», том 17, стр. 378.
[135] «Му’джам аль Булдан», раздел, относящийся к Фадаку; «Тарих» Табари, том 4, стр. 112; «Магази» Вакиди, том 2, стр. 707; «Тарих Мадина Мунаввара», том 1, стр. 195; «Шарх Нахдж аль Балага» Ибн Абилхадид, том 16, стр. 212; «Сакифа ва Фадак», стр. 97; «Сира» Халаби, раздел «Газва Хайбар».
[136] Тарих Мадинату аль Мунаввара», том 1, стр. 207; «Джамиа аль Усуль», том 10, стр.386; «Вафа аль вафа», том 3, стр. 995; «Сунан Кубра», том 6, стр. 301.
[137] «Кашшаф аль Гума», том 2, стр. 120.
[138] «Далаил Сыдк», том 3, стр. 55, 148
[139] «Аль Бидайя ва Нихайя», том 4, стр. 231.
[140] «Му’джам аль Булдан», раздел Фадак.
[141] «Вафа аль Вафа», том 3, стр. 1000; «Сунан» Байхаки, том 6, стр. 301; «Акд аль Фарид», том 4, стр. 283; «Аль Гадир», том 7, стр. 195.
[142] Как пишет алламе Хилли: «Каждый год с общественной казны Айше и Хафсе (соответственно дочери Абу Бакра и Умара) давалось десять тысяч дирхемов». См.«Далаил ас-Сыдк», том 3, стр. 145.
[143] «Кашф аль Гумма», том 2, стр. 105.
[144] «Шарх Нахдж аль Балага» Ибн Абилхадид, том 16, стр. 220.
[145] Шарх Нахдж аль Балага» Ибн Абилхадид, том 16, стр. 216; «Аль Гадир», алламе Амини, том 7, стр. 195
[146] Некоторые исследователи считают, что Маувийя подарил «Фадак» Марвану и Абд аль Малику. (см. «Му’джам аль Булдан», раздел Фадак).
[147] Ибн Вазих пишет, что Муавийя специально подарил «Фадак» Марвану, чтобы вызвать недовольство бани Хашим и спровоцировать их, чтобы потом предпринять новые действия против пророческого рода. («Тарих» Йякуби, том 2, стр. 223).
[148] «Тарих» Табари, том 6, стр. 427.
[149] Кашф аль Гумма», том 2, стр. 120; «Тарих» Йакуби, том 2, стр. 305; «Вафа аль Вафа», том 3, стр. 999.
[150] «Шарх Нахдж аль Балага», том 16, стр. 278.
[151] «Кашф аль Гумма», том 2, стр. 121.
[152] «Футух аль Булдан» стр. 46; «Му’джам аль Булдан», раздел «Фадак».
[153] «Тарих» Йакуби, том 2, стр. 306.
[154] «Тарих» Йакуби, том 2, стр. 469
[155] «Футух аль Булдан», стр. 46; «Му’джам аль Булдан», раздел «Фадак».


Марк Седгвик "Традиционализм в Иране"

перевод с англ. В. Ванюшкиной


Одной из наиболее интересных дискуссий, занимавших умы иранских интеллектуалов в конце 1990-х начале 2000-х годов, была дискуссия о религиозном плюрализме. Причиной ее возникновения стали не столько практические вопросы, связанные с положением религиозных меньшинств в Исламской Республике, сколько статус непосредственного зачинщика этой дискуссии – ведущего иранского «либерального» интеллектуала Абд-аль-Карима Сороуша (р. 1945) и его реформистские идеи, как правило, ассоциировавшиеся с немусульманской Америкой, которые он пытался приспособить к иранской среде. Эта дискуссия стала отражением на интеллектуальном уровне политической борьбы, которая шла между консервативным силами, представленными Верховным Лидером, аятоллой Хомейни, и реформистами, представленными Президентом Хатами.

В настоящей статье рассматривается одно из интеллектуальных течений, зародившихся в Иране за несколько лет до Исламской революции, которые приняли участие как в дискуссии о религиозном плюрализме, так и в других дискуссиях, а именно традиционалисты-генонисты (известные в Персии как sunnat garyan). Хотя в дискуссии о религиозном плюрализме традиционалисты были целиком на стороне Сороуша, гораздо чаще они выступали противниками либералов. Учитывая это, звучит довольно иронично, что сам традиционализм был завезен в Иран из Америки одним иранцем, близким шахскому двору, то есть имел западное происхождение. Роль, сыгранная традиционализмом в Иране, по сей день показывает, как идеи, остающиеся маргинальными в одной интеллектуальной среде, могут обретать популярность в другой. Кроме того, это иллюстрирует относительную открытость иранской интеллектуальной жизни.

Начало дискуссии о религиозном плюрализме положила статья Сороуша, опубликованная в 1998 г. и переросшая позднее в целую книгу. Эта статья вышла под провокационном заголовком «Sirathaye mustaqim», «Прямые пути» (во множественном числе), с явным намеком на Фатиху, кораническую молитву, которую практикующие мусульмане повторяют бессчетное количество раз каждый день. В Фатихе верующие просят Бога направить их по Прямому Пути (в единственном числе). В своей статье и книге Сороуш доказывал, что путь – един. Как он объяснял в одном интервью, «где-нибудь все истины совпадают; ни одна истина не расходится с другой… Истина, исповедуемая в одном уголке мира, где-нибудь должна совпадать со всеми истинами, или это – не истина». Скрытый смысл этой мысли, сколь бы обезоруживающе просто она ни звучала, выражен в самом названии книги: не один Путь может быть Прямым, не только Ислам обладает монополией на истину.

Статья и книга Сороуша наделали немало шума и вызвали новую волну интереса более радикальным подходом к вопросам религиозного плюрализма, традиционалистской теории трансцендентного единства религий. Обсуждение этой идеи шло в течение 1998-1999 гг. во множестве периодических изданий Кума, первым из которых стал «Ma’rifat» («Гнозис»), журнал, издаваемый Исследовательским Институтом Имама Хомейни. В том же 1998 г. журнал «Naqd ve Nazar» («Комментарии и мнения»), издание Отдела Исламской пропаганды Кумской Хаузы , посвятил специальный выпуск трансцендентному единству и традиционалистам. Вступительная статья первого номера журнала «Haft Aman» («Семь небес»), выпущенного в 1999 г. вновь организованным Центром религиозных исследований в Куме, также была посвящена традиционалистским идеям о трансцендентном единстве. Авторы всех этих статей в целом поддержали общие выводы, сделанные Сороушем, хотя и со своей, особой точки зрения.

Но традиционалисты были на другой стороне в другой, более ранней дискуссии, инициированной Сороушем. Это была дискуссия о модернизме, также начавшая со статьи Сороуша, позднее переросшей в книгу, озаглавленную на этот раз «Qabd va baste Te’orike Sharia’at» («Расширение и сжатие в теории шариата»). Сороуш утверждал, что шариат является трансцендентным и вечным, но толкование шариата – это профаническая наука, и поэтому позволяет использовать достижения естественных и социальных наук. Это утверждение вызвало бурный спор, поскольку в нем не без оснований увидели атаку на Хаузу и призыв к общей ревизии шариата, или, говоря другими словами, к модернизации шариата.

Ведущий консервативный интеллектуал Реза Давари Ардакани, оспаривая не столько основной аргумент Сороуша, сколько подразумеваемый им вывод, доказывал, что на самом деле западные люди не модернизировали свою религию на основаниях, рекомендуемых Сороушем, но окончательно утратили ее. Это была не первая схватка Сороуша и Давари; в 1980-х оппонентом Давари был именно Сороуш. Давари в своей книге 1982 г. утверждал, что Запад представляет собой не столько политический организм, сколько «тотальность», возникшую в результате замены традиции модернизмом, и, что, следовательно нелепо надеяться на безопасную адаптацию элементов, заимствованных с Запада. Давари принято считать последователям Хайдеггера, однако его мнение о том, что Запад утратил свою религию, в результате подмены традиции модернизмом, характерно именно для традиционалистов.

Некоторые иранцы познакомились и оценили книги Генона, живя за границей. Али Шариати – пользующийся общим доверием, как человек, сделавший больше других, чтобы привлечь интерес иранских студентов к революционному Исламу – познакомился с традиционализмом во время учебы в Париже, а тот же Сороуш впервые прочел Генона, изучая философию науки в Лондонском университете. Однако, на самом деле традиционализм был принесен в Иран одним молодым иранцем, учившемся сначала в Massachusetts Institute of Technology (Массачуссеттском технологическом институте), а затем в Гарварде, Сейид Хусейн Наср (р. 1933). Именно благодаря Насру, такие иранцы, как оппонент Сороуша, Давари открыли для себя традиционализм. Деятельность Насра мы рассмотрим чуть ниже.

В Иране идеи Генона и традиционализм никогда имели массового распространения. Однако об их проникновении в иранскую интеллектуальную жизнь свидетельствует тот факт, что трое из семи человек, отобранных Имамом Хомейни для работы в Shuraye ‘aliye enqalabe farhangi (Штаб культурной революции, основной задачей которого была реформа и восстановление иранских университетов) с интересом читали Генона: Сороуш, Давари и Насрулла Пурджавади. В 2000 г. к ним добавились Президент Литературной Академии (Хаддад Адиль) и Президент Академии Наук (Давари).

Конечно, не всех их можно назвать традиционалистами. Несмотря на то, что Шариати периодически с одобрением цитировал Генона и иногда рекомендовал его студентам, традиционализм никогда не имел особого значения для его творчества и работы. Точно также Сороуш, хотя и интересовался трудами Генона и по своему возвращению в Иран из Лондона поначалу заинтересовался идеями Насра, вскоре решил, что традиционализм малозначим для решения текущих проблем, и даже обвинил Насра в лицемерии за его молчание при виде творящейся несправедливости.

Впрочем, Наср был традиционалистом с давнего времени. Он стал первым незападным членом Марьямийя, суфийского тариката, организованного шведским традиционалистом Фритьофом Шуоном (1907-1998). Марьямийя, который ведет свое происхождение от регулярного алжирского тариката (Алавийя), был занесен в Швейцарию в тридцатых годах Шуоном, который с одобрения Генона пытался возродить в Европе традиционные инициатические организации. Позднее был образован его американский филиал. Марьямийя поначалу мало отличался от большинства суфийских тарикатов в суннитском мире, но с течением времени он становился все более универсальным, главным образом вследствие целого ряда видений, в которых, как говорят, Дева Мария поручила Шуону универсальную миссию, назначив его «Мастером Вечной Религии в Конце Времен». Этот растущий универсализм заметен и в работах Шуона, где он в ещё большей степени, нежели даже Генон, подчеркивает значение вечных элементов традиционализма. Именно Шуон изобрел выражение «трансцендентное единство религий», и именно так называется его книга, опубликованная в 1948 г.

В восьмидесятых годах часть Марьямийя окончательно превратилась в секту, пытающуюся возродить вечную религию, используя для этого практики, заимствованные из ритуалов американских аборигенов, и порою даже объявляя Шуона манифестацией божества. Дело дошло почти до создания новой религии, предприятия, безусловно, крайне далекого от того, что имел в виду Генон, говоря о необходимости поиска вечной истины. Эта часть Марьямийя кончила, как и большинство западных новорелигиозных движений – публичным скандалом, с обвинением в сексуальных злоупотреблениях.

Наср не принимал участия в этом деле, подробности которого от него намеренно утаивали. Однако, выглядело довольно необычным то, что иранский мусульманин шиит стал последователем суннитского шейха шведского происхождения. Это объясняется тем, что Наср долгое время учился в Америке, где он в пятидесятых годах впервые и познакомился с Шуоном и Марьямийя. Поэтому работы Шуона и традиционалистов – отрицание западного модернизма, интерес к индуистской космологии и метафизике, поиск подлинной, «традиционной» инициации – произвели на него почти тоже впечатление, что и на многих западных людей. Интерес к индуизму, сменившийся интересом к исламу и поиски инициации закончились, когда Наср присоединился к шуоновскому Марьямийя.

Вернувшись в Иран в 1959 г. со степенью доктора философии, полученной в Гарварде, Наср импортировал туда и Марьямийя, но шуоновский тарикат никогда не играл особой роли в Иране, и число его приверженцев никогда не превышало дюжины человек. Такова же была судьба Марьямийя и в других исламских странах – там, где хватает местных «традиционных инициаций», мало найдется желающих стать последователем шведского шейха.

Важнее, что Наср принес в Иран традиционализм – Генон был впервые опубликован в персидском переводе тегеранским издательством University Press – и традиционалистскую программу. Поначалу она состояла из собственных исследований Насра, посвященных традиционному иранскому исламскому эзотеризму, тому, что Шихаб ад-Дин Сухраварди называл hikma dhawqiyya (мудрая философия), которая в отличие от дискурсивной или аристотелевской философии занимается вопросами божественного. Сухраварди считал, что настоящий ‘arif (гностик) нуждается как в мудрой, так и в дискурсивной философии. Ведущей фигурой это «исламской философии» был Садр ад-Дин аш-Ширази (1570-1640), «Мулла Садра», который развил работу Ибн Араби (главного теоретика суфизма в суннитском мире), придав ей строгую философскую форму и подкрепив ее логической аргументацией.

Поначалу Наср изучал эзотеризм (или хикму) под руководством ведущих фигур того времени: великого аятоллы Мухаммеда Хусейна Табатабаи/ (ум. 1982), последователя Имама Хомейни, считавшегося главным учителем хикмы в Куме, и Абу-ль-Хасана Рафи Казвани (1892-1975), некогда бывшего учителем самого Имама Хомейни. По мере своего углубления в хикму, Наср завязал связи с двумя другими учениками Табатабаи, будущим аятоллами Джалаль-ад-дином Аштияни (1905-) и Муртазой Мутаххари (1919-1979). Ashtiyani позднее стал одним из величайших иранских учителей хикмы, а Мутаххари – основным творцом идеологии Исламской революции.

Изучая хикму, Наср принял решение возобновить ее обучение, введя ее в курс философского отделения Тегеранского университета, где он преподавал впоследствии. Это был революционный шаг – «философия» в Тегеранском университете, учреждении, построенном строго по американским меркам, ранее ограничивалась исключительно западной философией. Но не только в Тегеранском университете сопротивлялись изучению хикмы: когда имам Хомейни преподавал учение Муллы Садры в Куме, оппозиция была столь велика, что однажды стакан, из которого пил его сын, подвергся ритуальному очищению со стороны противников Хомейни – хорошо продуманное оскорбление, намекающее на то, что сын Хомейни был сыном кяфира (неверного или вероотступника).

Причиной этой враждебности была устоявшаяся непопулярность суфизма среди большинства иранских религиозных ученых. Во всём исламском мире суфизм веками воспринимался двояко, отражая два реально существующих полюса из множества его разновидностей. С одной стороны при слове «суфизм» вспоминают о мистическом опыте и восхождении к Богу, с другой, о довольно сомнительной деятельности суфийских тарикатов периода упадка – отказе от соблюдения шариата, экстатические практики, которые, по мнению большинства, имели мало общего с исламом и т.п. В результате этого в Иране появился обычай отделять суфиев, пользовавшихся общим признанием и уважением, как, например, Руми, которого обычно предпочитали называть не суфием, а ‘arif, знатоком (Бога), от других, собственно, и называемых суфиями. ‘Irfan (родовое имя, относящееся к слову ‘arif) тесно связан с хикмой («мудростью»), словом, которое иногда используется как синоним falsafa, означающего «философия» и также как английское слово ведущего свое происхождение от греческого philosophia. Поэтому, хикма и falsafa рассматривались многими как эвфемизм «суфизма» – отсюда их непопулярность.

Таким образом, попытка Насра возродить хикму была нелегким делом. Однако этому способствовала деятельность Хомейни в Куме, а также деятельность друга Насра Мутаххари в Тегеране; Мутаххари преподавал на отделении богословии в Тегеранском университете. Оба также вели преподавательскую работу и за стенами университета, например, в знаменитом Hussayniyyaye Irshad. Важнее то, что близкие связи Насра с двором привели к основанию в 1974 г. Имперской Иранской Академии Философии – под «философией», Наср естественно понимал хикму. Ее спонсором стала шахиня Фарах, бывшая также покровительницей академии и почетным председателем Попечительского Совета. Мутаххари по политическим причинам отказался от членства в Академии, основанной его другом, но аятолла Аштияни стал «почетным членом» Академии, редактором чуть ли не большинства публикаций на персидском языке, выпущенных Академией, и иногда читал там лекции.

В первом номере Академического журнала, вышедшем на персидском и английском языках с соответствующими названиями «Javidan Khirad» и «Sophia Perennis», Наср заявлял:

«Целью Академии является возрождение традиционной интеллектуальной жизни исламской Персии; публикация статей и исследований, посвященных как исламской, так и доисламской Персии; ознакомление внешнего мира с интеллектуальными сокровищами Персии в области философии, мистицизма и т.п.; углубленные исследования в области сравнительной философии; знакомство персов с интеллектуальными традициями других цивилизаций – как Востока, так и Запада; поощрение интеллектуальной конфронтации с современным миром; и, наконец, обсуждение с традиционной точки зрения различных проблем, которые встают перед современным человеком».

Упоминание о доисламской Персии, вероятно, было включено, чтобы ублажить шахских покровителей Насра. Однако, насколько известно, Академия никогда не занималась доисламской Персией. Она сосредоточила свою деятельность на хикме, на редактировании, публикации и изучении текстов, нередко имевших более раннее происхождение, чем те, которые вошли в систему Хаузы. Персидское отделение Javidan Khirad занималось главным образом хранением текстов исламских философов и посвященных им исследований. За первый год своего существования Академия опубликовала пятнадцать работ, включая три библиографических исследования и девять переводов на английский язык исламских философов.

Имперская Иранская Академия Философии стала кульминацией традиционалистского проекта Насра, и вплоть до Исламской Революции была одной из наиболее значимых традиционалистских организаций в мире.

Ведущим иранским ученым Академии был, несомненно, сам Наср. Его манера преподавания была скорее «традиционной», нежели современной; раз в неделю вокруг него собирались в кружок другие члены Академии, и он читал им и комментировал текст какого-нибудь автора типа Сухравади. Ведущим среди иностранных учёных были японский интерпретатор дзена Тошико Изутцу и Анри Корбен, один из самых значительных французских востоковедов XX века, который начал сотрудничать с Насром в 60-х годах, а позднее познакомился и с Аштияни. Их сотрудничество заключалось в том, что Корбен проводил каждое лето в Иране в качестве гостя Академии. Корбен и Аштияни составили четырехтомное собрание сочинений поздних «исламских философов», на английском и персидском языках; Аштияни занимался отбором философов и текстов, а Корбен писал вступительные статьи. Наср также перевел на персидский корбеновскую «Историю исламской философии»

Одной из основных целей Академии было обучение небольшого количества тщательно отобранных иранцев и иностранцев традиционным наукам, в частности хикме. Предполагалось одновременно подготавливать около десяти блестяще подготовленных студентов, которые после трехгодичного обучения в Академии, должны были сами заняться преподавательской работой как в Иране, так и за рубежом. Некоторые из них уже имели степень доктора философских наук, других готовили к получению этой степени за рубежом во время учёбы в Академии (в самой Академии степени не давали). Среди этих студентов был Гулям Реза Аавани (р. 1943), приглашенный Насром из Американского университета в Бейруте вместе с одним американцем Вильямом Читтиком. Первый стал президентом Академии после революции, а второй сделал себе блестящую карьеру в американской академии как ведущий авторитет страны по Ибн ал-Араби.

Конечно, далеко не весь преподавательский состав Академии можно было назвать традиционалистами в геноновском смысле. Например, аятоллу Аштияни, похоже, вообще не интересовал традиционализм как таковой; он владел только персидским и арабским языками и, хотя, безусловно, слышал о Геноне, но никогда его не читал и не цитировал.

Поэтому собственно традиционалистская деятельность Насра была направлена за пределы Ирана. Например, английский отдел журнала, Sophia Perennis, издаваемого Академией, был зеркалом персидского отдела, где публиковались главным образом традиционалистские статьи, с тем исключением, что в английском варианте чаще можно было встретить более академические статьи, чем на страницах персидского отдела. Сам Наср в течении трех лет опубликовал три книги, направленных на западную публику: «Идеалы и реалии Ислама», «Столкновение человека и природы: духовный кризис современного человека» и, наконец, «Очерки суфизма». Три этих книги, как и его академические работы, неоднократно переиздавались, были переведены на французский и итальянский, но никогда не выходили на персидском.

Академия занималась распространением традиционализма по всему миру, организуя различные конференции. Так например, в 1975 г. в Тегеране состоялась ежегодная встреча международного Института философии, посвященная теме взаимоотношений между религией, философией и наукой. Представители Академии также участвовали в конференциях за рубежом, например, на I-м Мировом Конгрессе, посвященном мусульманскому образованию, состоявшемуся в Мекке в 1976 г., где доктор Хади Шарифи выступил с докладом «Исламское образование против западной философии образования». Сам Наср участвовал в Фестивале Исламского Мира в 1976 г. в Лондоне, где вместе с ним побывала шахиня Фарах.

Эта деятельность, ознаменовавшая первый расцвет традиционализма в Иране, прервалась Исламской революцией. Несмотря на дружбу с Мутаххари и косвенную связь с Хомейни, Наср твердо встал на сторону шаха. Он не без оснований считал идеи Шариати антитрадиционными, учитывая наличие в них постмарксистского содержания, и видел в монархии традиционную форму правления. Кроме того, он был связан с шахским двором родственными связями – его отец, доктор Валиаллах Наср был придворным врачом, а также министром культуры.

По мере приближения революции и нарастания политизации иранской жизни Наср чувствовал себя обязанным поддерживать все более тесные связи с двором. Отдельные лица и организации предпочли дистанцироваться от него и Академии, намекая ему, что и он должен дистанцироваться от все более ненавистного народу шаха и переименовать Академию. Наср отказался, и его связи с двором только усилились. Переводя книгу Табатабаи «Шиитский Ислам» на английский, Наср вычеркнул оттуда проклятия в адрес монархии, а в 1977 г. он согласился принять должность главы Частного Бюро шахини Фарах и исполнил несколько дипломатический поручений в интересах шаха.

Наср остался верен своим принципам, сохранил лояльность ко двору и после революции отправился в изгнание. Также поступил и его основной помощник, Хади Шарифи, который перебрался на жительство в Лондон, где основал и на протяжении многих лет Фурхан Фонд, организацию, ставшую восприемником Академии и продолжившую ее деятельность по обнаружению, хранению и каталогизации рукописей исламских учёных. Наср также сделал блестящую карьеру в Америке – хотя никогда не сумел достичь там столь высокого положения, каковым он обладал в Иране до Революции – и стал одним из наиболее известных современных традиционалистов, а также шейхом Марьямийя в Северной Америке. Его влияние значительно. В Америке он считается популярным представителем Ислама, а его книги с интересом читают в переводах на турецкий и малайский языки – и даже, несмотря на Революцию, в персидском переводе.

Хотя Революция положила конец карьере в Иране Насра, традиционализм выжил. Наср мог стать приверженцем двора, но его деятельность безусловно внесла вклад в Революцию, также как и в реисламизацию иранской интеллектуальной жизни. Табатабаи ясно высказался о той роли, которую сыграла в ней исламская философия; подвергаясь нападкам в Хаузе за преподавание хикмы, он выдвигал в свою защиту тот тезис, что головы приходивших к нему студентов были забиты западными и марксистскими идеями, и именно исламская философия помогала заполнить их чем-то другим. Наср (и созданная им Академия), как один из тех, кто выступал против испорченности Запада и в защиту Ислама сыграл неоспоримую роль в создании революционных условий, хотя Моттахари и Шариати оказали большее влияние, нежели он, в распространении идеологий, принятых значительной частью иранского населения.

Некоторые из традиционалистов сыграли публичную роль в первые годы Исламской Республики. Как уже упоминалось, Насрулла Пурджавади (член Академии), состоял в Штабе Культурной Революции, а другой член Академии, Хаддад Адиль (которого привел в Академию Мутаххари), рассматривался в качестве кандидата на пост Министра Культуры, хотя впоследствии и был отвергнут как человек, слишком близкий к Насру, а следовательно, и ко двору. Женщина-традиционалистка, Лалех Бахтияр, создала и возглавила «Mahjuba», женский революционный журнал, а также организовала центр, занимающийся переводами сочинений Шариати.

Тем не менее, традиционализм не сыграл общественной роли в первые годы Исламской Республики, поскольку трудности, возникшие вследствие войны с Ираком и «укреплению» завоеваний Революции потребовали перенесения фокуса с интеллектуальной жизни на практические потребности. Хотя Академия Насра и сохранилась (потеряв свой имперский титул), она не имела значительно влияния за исключением академических исследований в области философии, и на сегодняшний день обеспечивается гораздо хуже по сравнения с ее блистательным началом.

Бывшие традиционалисты заняли разные позиции по мере укрепления Исламской Республики. Например, Хаддад Адиль стал консервативным членом Парламента, по слухам очень близким аятолле Хомейни, чей сын женился на его дочери. Другие выбрали противоположную позицию: Лалех Бахтияр покинула Иран ради карьеры психолога в Америке, Насрулла Пурджавади остался в Иране, но вступил в ряды либеральной партии, сетуя на то, что «традиция» и «Ислам» стали масками, которыми прикрываются «отдельные люди», преследующие исключительно личные интересы. В конце концов он занял полностью антитрадиционалистскую позицию, требующую внесения изменений в Ислам во имя его сохранения. Другой бывший член Академии Насра, Дариуш Шайеган, опубликовал во Франции в 1982 г. книгу («Qu’estce qu’une revolution religieuse?»), в которой подверг крайне жесткой критике Исламскую Республику, и стал появляться на публике с повязанным галстуком.

Тем не менее, другие традиционалисты остались и дождались возобновления интереса к традиционализму, начавшемуся в 1990-х гг. Первыми стали преподаватели и студенты архитектуры, в среде которых активно обсуждался «стиль доктора Насра», как своеобразный архитектурный стиль, не заимствованный с Запада. В 1973 г. в издательстве вышла книга, написанная Лалехом Бахтияром и Надером Ардаланом, с предисловием Насра («Смысл Единого: суфийская традиция в персидской архитектуре»), также вызвавшая большой интерес. С начала девяностых годов был опубликован целый ряд новых переводов традиционалистских книг – переводы Генона и Шуона, а также самого Насра и двух других членов Марьямийя, швейцарца Титуса Буркхардта и англичанина Мартина Лингса. И, наконец, в 1998 г., как мы видели, традиционалистская тема начинает появляться в журналах Кума. Точно также, как уже упоминалось, сторонники традиционализма появляются с обеих сторон – как со стороны реформаторов (в дебатах о религиозном плюрализме), так и со стороны консерваторов (Давари против Сороуша) – в текущих дискуссиях о будущем Исламской Республики.

Давари был не единственным консерватором, придерживающимся традиционалистских взглядов. Например, немало представителей из кругов Басидж (воинские части добровольцев), высказывались за скорейшее возращение Насра в Иран; им казалось, что Наср сможет более убедительно, чем другие, говорить с новым поколением, читающим Фрейда и почти не чувствующим своих обязательств перед Революцией.

Даже удивительно, но традиционализм никогда, похоже, не подвергался особым нападкам из-за его западного и неисламского происхождения и содержания – которого совершенно не скрывали современные традиционалисты; например, в специальном выпуске «Naqd ve Nazar», упомянутого нами в начале этой статьи, об этом говорить вполне откровенно. Подобные воззрения, будь они высказаны столь же откровенно на арабском в приютившем Генона Каире или в любой другой арабской суннитской стране, могли бы вызвать общее возмущение. Этого не случилось в Иране отчасти потому, что традиционалисты соблюдали осторожность в подборе работ, переводимых на персидский, и отчасти, благодаря сравнительной открытости иранской интеллектуальной жизни. Например, Садык Лариджани – hujjat al-Islam в кумской Хаузе – говорил, что единственное в чем он может упрекнуть Генона – только в недостаточной аналитичности его произведений, что же до их содержания, то, как он отмечал, тот же Сороуш высказывал куда более шокирующие идеи.

Известны только два исключения из этой общей терпимости к традиционализму в Исламской Республике. Первым можно считать реакцию Хусейна Гаффари, философа Тегеранского университета, который в некий момент заявил о своем намерении выступить против традиционалистской концепции трансцендентного единства религий – однако до сих пор он так и не осуществил этого намерения. Другим случаем стала статья, опубликованная в «Ma’rifat» в ответ на более раннюю статью, посвященную вопросу о трансцендентном единстве, напечатанную в том же журнале. В ней атака на традиционализм велась по двум направлениям: во-первых, ставился вопрос о его происхождении (которое автор возводит к Анкоссу и французскому оккультизму XIX века, если не к Фичино), во-вторых, о противоречии теории трансцендентного единства строгой классической интерпретации Корана и хадисов. Довольно показательно, что автором этой статьи был не выпускник кумской Хаузы, а человек, которого скорее можно было бы назвать американским философом, доктор Мухаммед Легенхаузен, бывший преподаватель Rice University, перешедший на работу в Исследовательский Центр Имама Хомейни,

Роль, сыгранная традиционализмом в Иране, и та роль, которую он сыграл на Западе, существенно разнятся. Призыв, обращенный отдельными традиционалистами к западной аудитории, оказался услышанным – многие западные традиционалисты являются интеллектуалами, писателями, академиками и т.п., и только одним Марьямиййя в период с 1950 по 1999 гг. было опубликовано 220 книг, около восьмидесяти из которых были переведены на другие языки. Однако, за редким исключением, большинство этих книг были посвящены Исламу или религии в целом, но не традиционализму как таковому. Чистый традиционализм всегда интересовал лишь незначительное количество западной публики.

В Иране же, как мы видели, традиционалисты полностью вписались в общество и принимают активное участие в основном дискурсе. То же самое в принципе можно сказать и о турецких традиционалистах, хотя в Турции, конечно, существуют определенные трения между практикующими мусульманами и светскими республиканцами. Кажется парадоксальным, что философия, в конечном счете, выросшая из итальянского Возрождения и получившая развитие в начале XX века во Франции и Швейцарии, больше прижилась в современном Иране и Турции, нежели на самом Западе.

Традиционалист может возразить, что этот кажущийся парадокс отражает различие между западным модерном и исламской традицией. Однако, такое объяснение нельзя признать удовлетворительным. В конечном счете, большая часть Ирана была вполне «современной» во время Революции, и Турция является наиболее современной страной в исламском мире. Наиболее традиционные страны исламского мира не выказывают почти никакого интереса к традиционализму. Генона до сих пор не знают в Египте, и даже пока он был жив, его контакты с исламскими учеными в Каире были минимальными. Единственное исключение составляет Абд-аль-Хайм Махмуд / (1910-1978), суфий, который с 1973 по 1978 гг. был шейхом Аль-Азхара, то есть занимал высшее положение в египетской религиозной иерархии. Махмуд вложил немало сил в защиту суфизма, ставшего в определенный период малопривлекательным для образованных египтян, и позднее нередко воспринимался в традиционалистских кругах как близкий соратник Генона и даже как традиционалист. Однако приверженность Махмуда традиционализму представляется неочевидной; в частности однажды он сам признавался в том, что никогда не читал Генона (любую из книг которого он мог достать безо всяких проблем, поскольку степень доктора философии он получил именно в Париже). Махмуд, который познакомился с Геноном по случаю доставки ему одной книги от общего парижского знакомого, написал довольно длинную статью, посвященную Генону, но в этой статье он отдает дань уважения Генону не за его книги, а за его благочестие, и скрытый смысл его статьи в том, что, если бы этот выдающийся француз смог стать суфием, это скорее стало бы свидетельством того, что с суфизмом что-то не так.

Основной причиной плохого знакомства египетских интеллектуальных кругов с Геноном, стало отсутствие соответствующей аудитории. Многие египтяне охотно читают религиозные книги, но отдают предпочтение современным и древним исламским мыслителям, между тем как книги, толкующие об индуизме или вечной религий не вызывают у них особого интереса. Действительно, любой верующий египтянин будет шокирован предположением о том, что его религия может иметь хоть что-либо общее с индуизмом, который большинство воспринимает как одну из разновидностей идолопоклонничества.

Пропасть между интересами Генона и «традиционными» египетскими мусульманами была слишком широкой, чтобы они могли услышать его. Пропасть между ним и египетскими интеллектуалами – еще шире. Генону как-то довелось встретиться с Тахой Хусейном (1889-1973), ведущим «прогрессивным» писателем и мыслителем своего времени, женатого на француженке, точно также как Генон был женат на египтянке. Но помимо схожести их брачного союза, трудно понять, какие причины двигали тем, кто решил их познакомить. Как легко было предугадать, учитывая модернизаторские убеждения Тахи Хусейна, его реакция на традиционализм Генона была откровенно враждебной. Как он писал по другому поводу: «Неверно считать, как это делают люди Востока, что «Запад материалистичен»; его материальный триумф является продуктом его интеллекта и духа, и даже западные атеисты охотно идут на смерть за свои убеждения».

В Иране и Турции, в отличие от Египта, имеется аудитория, способная, как и западная, услышать Генона – аудитория, пусть и небольшая, но довольно значимая. И лишь немногие иранские или турецкие интеллектуалы согласятся с Тахой Хусейном. Не наличие традиции в Иране позволили иранским интеллектуальным кругам принять идеи Генона, но современность Ирана. Точно также не современность Запада ведет к исключению традиционализма из основного западного дискурса, но его незаинтересованность теми вопросами, которые волновали Генона, вопросами, которые до сих пор остаются важнейшими для сегодняшнего Ирана – модернизация или изоляция во имя сохранения традиционной религии? Если задолго до 1920 г. Европа решительно устремилась по пути отречения от религии, то для Ирана его будущее еще не решено.


June 1st

Горелик

к этому, zoom
"Ты мой Горелик", - говорила мне возлюбленная, когда хотела сказать особенно приятное. Мы были школьниками. БОльшую часть тамиздата, мною тогда прочитанного, я получил из его рук...

Photobucket Photobucket

Али Шариати "Размышления неравнодушного мусульманина о жребии угнетенных"

перевод с англ. Марии Кульневой



Часть I

Я обращаюсь к вам, желая поделиться своим опытом. Эта тема не может оставить меня равнодушным, так как имеет прямое отношение к моему окружению, обществу, стране и истории.

Мне хорошо знаком образ мысли образованных людей. Поколения моих предков, чьи следы теряются в глубине веков, были не понаслышке знакомы с нуждой. В то же время мне близки и аристократы, однако не те, кто заплатил за свое положение звонкой монетой.

Наследие прошлого и развитие цивилизации очень интересны мне. Я всегда обращал внимание на творения людей, живших на этой земле раньше нас.

Я видел в Греции Дельфийский храм, и меня потрясло совершенство его форм и мастерство тех, кто возвел его. Я посещал художественные галереи и любовался архитектурой соборов и дворцов Рима. На Дальнем Востоке, в Китае и Вьетнаме, я видел горы, превращенные руками и разумом человека в храмы для божеств и их земных представителей-жрецов. Я отношусь к этому наследию человечества как к величайшей драгоценности!

Прошлым летом, будучи в Африке, я решил, наконец, своими глазами увидеть египетские пирамиды. Эти величественные памятники цивилизации, свидетели многих веков истории, занимали мое воображение. Я горел желанием увидеть пирамиды – одно из семи чудес света.

Я внимательно выслушивал объяснения гида о том, как строились пирамиды. Он рассказал нам, что для того, чтобы возвести шесть больших и три малых пирамиды, рабам пришлось перевезти из Асвана в Каир 800 миллионов каменных блоков. Эти 800 миллионов каменных блоков везли в Каир за 980 миль, чтобы построить из них усыпальницы, в которых должны были упокоиться мумифицированные останки фараонов. Для постройки внутренней гробницы использовались пять мраморных плит – четыре для стен и одна для потолка. Чтобы оценить, насколько грандиозными были размеры и вес плиты, которая служила потолком, достаточно представить, что именно на нее опирается сама пирамида, все миллионы кирпичей, составляющие ее от подножия до вершины. И этот потолок продолжает поддерживать ее уже пять тысяч лет.

Я был просто потрясен этим творением человеческих рук. И тут, на расстоянии трех-четырех сотен ярдов я заметил несколько каменных плит, разбросанных без особого порядка. “Что это?” – спросил я у экскурсовода. “Ничего особенного, – ответил он. – Просто каменные плиты”. Многие сотни из тех тридцати тысяч рабов, что день за днем занимались доставкой камня на огромное расстояние, умирали, не вынеся нечеловеческих условий труда. Заинтересовавшие меня камни отмечали место их погребения. Для рабовладельческого общества их жизнь и смерть значила настолько мало, что сотни людей были похоронены вместе, в одной яме. А на плечи тех, кто выживал, ложился еще более тяжкий груз. Я сказал экскурсоводу, что хотел бы увидеть этих рабов, обратившихся в пыль. “Да на что там смотреть!” – воскликнул гид. Он махнул рукой в сторону могил рабов, погребенных рядом с пирамидой по приказу фараона, чтобы их души могли прислуживать ему после смерти так же, как тела служили при жизни.

Я попросил у экскурсовода разрешения отделиться от группы. Один я направился к этим могилам и присел рядом с ними, чувствуя прочную связь с людьми, похороненными в этих ямах. Мне казалось, что мы с ними одной крови. Верно, что все мы происходим из разных мест, но мне не представляется логичным делить человечество на основании этих различий. Однако именно отсюда проистекает концепция своих и чужих. Но мне чужда любая подобная классификация и любые проявления расизма, поэтому я не испытывал к этим угнетенным душам ничего, кроме тепла и сочувствия. Я снова взглянул на пирамиды и понял, что, несмотря на все свое величие, именно они кажутся мне чужими и далекими! Другими словами, меня обуяла ненависть ко всем великим памятникам прошлого, воздвигнутым на костях моих предков! Моими предшественниками были возведены и великие стены Китая. Те, кто был не в силах снести свою ношу, были раздавлены каменными глыбами и вместе с ними вмурованы в стены. Так возводились все великие монументы цивилизации – ценой плоти и крови моих предшественников!

Цивилизация показалась мне проклятием человечества. Я ощутил жгучую ненависть к тысячелетиям, на протяжении которых мои предки подвергались угнетению. Я ощутил, что мои чувства сродни чувствам тех, кто похоронен здесь, и во всех подобных общих могилах разных стран и времен. Вернувшись из путешествия, я написал одному из них письмо, в котором рассказал о том, что пришлось испытать человечеству за эти пять тысяч лет. Он не был свидетелем этих тысячелетий, но рабство, в той или иной форме, продолжало существовать все это время!

Я сел и написал ему так:
Друг мой, ты покинул этот мир, но мы продолжаем нести все ту же ношу во имя великой цивилизации, ярких побед и героических свершений. Они приходят в наши дома и заставляют нас, как бессловесных тварей, строить для них могилы. Если мы не можем поднять камень или завершить свою работу, наши тела тоже оказываются в толще стены вместе с камнями! А вся слава и честь за исполненную нами работу выпадают на долю других. О нас же никто и не вспомнит.

Они гонят нас на битвы с людьми, которых мы знать не знаем, и которые ничего не знают о нас. Нас заставляют убивать людей, к которым мы не испытываем ни ненависти, ни презрения. С некоторыми из них у нас общее положение, происхождение и судьба. Долгие годы наши одряхлевшие и беспомощные родители ждут хоть какой-то весточки от нас, но их глаза, ослепленные ожиданием, не могут разглядеть ничего. По словам одного мыслителя, эти войны можно уподобить войне между двумя кланами, которые не знают ничего друг о друге, но сражаются на стороне тех, кто друг друга прекрасно знает! Они заставляют нас сражаться, гонят нас на бойню, в которой мы можем оказаться как мясниками, так и жертвами. А нашим отцам и матерям, нашим стоящим в запустении деревням остается только оплакивать потери. Если же на нашу долю выпадает победа, ее плоды опять пожинают другие, не мы.

Друг мой, большие перемены произошли после твоей смерти. Древние фараоны и прочие властители стали думать по-другому. Мы почувствовали себя счастливыми. Раньше они верили, что их души бессмертны, и поэтому считали, что, сохраняя нетленным тело, они могут сохранить его связь с душой. Поэтому они и заставляли нас возводить эти величественные, но жестокие постройки. Однако постепенно они становились мудрее. Они больше не думали о смерти. Эта весть показалась нам доброй! Они отреклись от своих прошлых убеждений. Мы были избавлены от необходимости перетаскивать на сотни миль 800 миллионов каменных блоков для постройки их гробниц.

Но, друг мой, к несчастью, эти “добрые вести” недолго радовали нас! После того, как ты покинул этот мир, они снова вступили на наши земли, чтобы поработить нас. Нам опять пришлось таскать камни, но уже не для гробниц, не они теперь занимали их мысли. На этот раз мы стали возводить дворцы – величественные дворцы, под стенами которых снова ложился костьми наш род!

Отчаяние снова наполнило наше существование, но вдруг снова появился проблеск надежды на спасение. В мир пришли великие пророки. Это были Зороастр, великий Будда и философ Конфуций. Нам открылись врата спасения. “Боги” прислали своих вестников, чтобы освободить нас из унизительного рабства, на смену жестоким обрядам пришло почитание и поклонение. Но, к несчастью, нам опять не повезло. Пророки, оставив свои жилища и пройдя мимо нас, отправились во дворцы.

Мы истово верили Конфуцию, философу, потому что ему были не безразличны проблемы отдельного человека и общества людей. Однако и он стал приближенным знатных особ. Будда, который сам был принцем, тоже предал нас. Он стремился к достижению “Нирваны”, но мы не знали, где искать ее. Будда оставил людям много строгих аскетических предписаний. Зороастр же начал свой путь из земель Азербайджана и Ирана.

Не обратив внимания на наши мольбы и рубцы от хозяйских плетей на наших спинах, он отправился в Балк, а затем ко двору Гистаспа, который был в то время царем.

Друг мой, ты был жертвой гробниц, а мы стали жертвами дворцов!

Неожиданно, помимо фараонов и всех прочих, на кого мы, рабы, трудились, в наших странах появились люди, называющие себя последователями пророков и профессиональными духовными учителями.

От Палестины до Ирана, от Египта до Китая, и во всех “цивилизованных” странах мира мы были вынуждены таскать камни для постройки храмов, дворцов и мавзолеев. Снова, прикрывшись благородными целями, эти представители “богов” и последователи пророков начали обирать нас. Снова нас гнали в бой, только войны теперь назывались священными. Мы должны были приносить в жертву “богам”, храмам и идолам наших невинных детей!

Друг мой, за эти тысячи лет наша судьба стала еще более печальной, чем твоя. Три пятых всех богатств Ирана именем богов присвоили мобеданы (священнослужители в древней Персии). Мы стали их слугами и рабами. Во Франции священники отбирали у нас четыре пятых дохода. Жрецы и духовные учителя новых фараонов ни в чем не испытывали нужды…

Часть II

Друг мой, я живу спустя тысячи лет после тебя. Взирая на страдания своих друзей, я начал думать, что “боги” ненавидят рабов. Религия словно поддерживала рабовладельческий строй. Даже люди, превосходившие нас по образованности, например, Аристотель, строили теории о том, что люди уже рождаются либо рабами, либо хозяевами. Я начал верить в то, что мне при рождении выпал жребий раба.

Продолжая нести его без всякой надежды на лучшее, я узнал о человеке, который спустился с гор и провозгласил: «Я послан Богом». Я содрогнулся от мысли, что за этим скрывается новый обман или новый жестокий метод угнетения. Он утверждал: «Я послан Господом, который обещал милосердие рабам и всем, кто слаб». Вот это неожиданность! Я никак не мог в это поверить. Неужели это правда? Бог обращается к рабам, передавая им весть о том, что и они будут спасены, обретут процветание и унаследуют Землю.

Я все еще сомневался, думая, что это еще один из череды пророков Китая, Индии и т.п. Его имя было Мухаммад, и я узнал, что он был сиротой и пас скот за теми горами. Я был очень удивлен. Зачем Господу выбирать своего Пророка из пастухов? Мне также рассказали, что его предшественниками были другие пророки, и все они были избраны из пастухов. Он был последним из их череды. Я дрожал от удивления и радости, не в силах произнести ни слова. Неужели Господь избрал своим пророком одного из нас?

Я последовал за ним, так как видел рядом с ним моих друзей. Среди тех, кто вел за собой его последователей, были: Биляль, раб и сын раба, чьи предки были родом из Абиссинии, Салман, бездомный бродяга из Персии, захваченный в рабство, Абу-Зарр, нищий и никому не известный человек, пришедший из пустыни, и, наконец, Салим, раб Абу Хузейфы, ничтожный чернокожий чужак.

Я поверил пророку Мухаммаду, ибо в его дворце было всего несколько комнат с глиняными стенами. Он сам вместе с работниками носил тяжести и строил этот дом. Его двор не имел иных украшений, кроме дерева и пальмовых листьев. Таковы были его владения. Таков был его дворец. Я бежал из Персии, из-под власти мобеданов, которые гнали нас, рабов, на войну против тех, кто угрожал их владычеству и установленным ими законам. Мне удалось добраться до страны Пророка, где я мог жить рядом с ним среди таких же, как я, рабов, бездомных и обездоленных. Но когда он умер, “его веки, придавленные тяжестью смерти, закрыли от нас солнечный свет”. Наше положение вновь начало меняться к худшему.

Друг мой, в его честь опять начали возводиться величественные храмы, стремящиеся дотянуться до неба своими куполами. Клинки священной войны с начертанными на них стихами Корана оказались обращены против нас. Его последователи врывались в наши жилища и забирали наших детей в рабство к вождям своих племен, увозили наших матерей на продажу в дальние края, убивали наших мужчин во имя следования по пути Господа и силой вынуждали нас расставаться с нашим жалким имуществом, называя это пожертвованиями на дела милосердия.

Я снова был в полном отчаянии и ничего не мог поделать! В мир явилась сила, которая, прикрываясь идеей Единобожия, на самом деле требовала поклонения своим идолам, спрятанным в храмах-дворцах, возведенных именем Господа! Колдовские огни (священные огни доисламской Персии) горели повсюду. Называя себя наместниками и наследниками Бога, фараоны и лже-святые заключали между собой союз. Их законы снова сделали нас рабами. Надев на нас ярмо нового рабства, они возвели нашими руками большую мечеть в Дамаске. Соперничающие между собой в роскоши мечети, дворцы и жилища халифов в Дамаске и воплощенные в реальность чудеса тысячи и одной ночи в Багдаде не возникли бы на земле, если бы за них не было заплачено нашей кровью и нашими жизнями; только теперь это оправдывалось именем Господа! Мы думали, что никогда не избавимся от несчастий. Нам навеки суждено рабство и роль жертв!

Так кем же был этот человек, которого звали Мухаммад? Была ли его проповедь таким же обманом, как множество других? Или же Пророк стал такой же, как все мы, жертвой системы – той самой системы, которая гноила нас в темницах, заставляла молча взирать на то, как нас лишают жилья, имущества и родных, и посылала на бойни “священных” войн???

Я не знал, как быть мне теперь! К кому еще мне идти? К мобеданам? Как мне теперь возвращаться к их храмам, возведенным ради моего порабощения? Или присоединиться к тем, кто провозглашает себя борцами за свободу нашего народа, но на самом деле просто стремится вернуть себе бесчеловечную власть прошлых веков? Мечети оказались ничем не лучше этих храмов!

Я видел мечи, на которых были начертаны призывы к священной войне. Я видел места поклонения и видел тех, кто возносил там молитвы. Я видел “святые” лики халифов, провозглашающих следование заветам Пророка и собственное духовное лидерство. И я знал, что все они снова хотят заключить нас в РАБСТВО! Задолго до моего рождения некий человек пал в мечети, сраженный их клинком. Али было его имя, и он был мужем дочери того самого Божьего человека (пророка Мухаммада). Он был убит там, где поклонялись Господу. Его, задолго до меня, и его семью, задолго до моей семьи, уничтожили, как всех страждущих рабов в истории человечества. Его жилище подверглось разграблению именем “милосердия” задолго до наших жилищ. Задолго до того, как нас начали грабить и угнетать, ссылаясь на слова Корана, те же слова были начертаны на кинжале, поразившем Али!

Как же странно! Спустя пять тысяч лет я нашел человека, который говорил о Боге не с хозяевами, а с рабами. Он молился не для того, чтобы достичь “Нирваны”, не для того, чтобы ввести в заблуждение народ, и не для того, чтобы соединиться с Богом (как древние персы). Он молился о благополучии и процветании всего человечества. Я нашел человека, который думал обо всем мире. Это был человек правосудия, которому хватило стойкости и честности для того, чтобы первым осудить собственного старшего брата. Это был человек, чья жена, дочь пророка Мухаммада, трудилась и страдала от голода и лишений на протяжении своей жизни, точно так же, как мы. Я нашел человека, чьим детям достался в наследство красный флаг, ставший на века знаменем нашего класса.

Друг мой, я искал убежища в его глинобитном доме, потому что боялся храмов, этих помпезных сооружений, столь хорошо знакомых тебе, жертвой которых по воле безжалостных властителей пал и ты. Сподвижники пророка были заняты другими делами. Дом опустел. Его жена умерла, пока он был в саду Бани-Наджар, трудясь и рассказывая Господу о наших страданиях. Страшась великолепия храмов, дворцов и сокровищниц, за богатства которых мы заплатили потом и кровью, я укрылся в этом доме, чтобы оплакать все принесенные жертвы!

Друг мой, все те, кто остался верен Али, принадлежали к нашему классу страждущих. В своих чудесных проповедях (записанных в «Нахдж-уль-Балага») он не искал оправдания ни нашим лишениям, ни излишествам, которые позволяют себе те, кто ищет власти. Он проповедовал ради нашего обучения и спасения. Он не обнажал меча, чтобы защитить себя, свою семью, или свой народ, как не обнажал его и ради сильных мира сего. Он сражался лишь за спасение каждого из нас. Он превзошел Сократа, размышляя не о том, как оправдать привилегии, дарованные элите, которые никогда не станут доступны рабам, а о тех ценностях, которые даны каждому из нас. Он не был наследником фараонов или других земных властителей. Сутью его жизни стал разум и размышления, но он не был подобен тем, кто ищет знаний ради самих знаний в стенах библиотек, школ и академий, и живет в мире теорий, не задумываясь о судьбе страждущих и голодных. Его разум стремился ввысь и вдаль. В то же самое время его отвлеченная мысль и чувство обращались в сострадание при виде печального лица сироты. И вполне естественно для него оказалось, что прикоснувшись во время молитвы к величию Бога, он даже не почувствовал боли, когда враги ударили его кинжалом. Однако, увидев, как притесняют иудейскую женщину, он громко воскликнул: «Нельзя осуждать того, кто умирает, не вынеся позора!» Он обладал исключительной способностью выражать свои мысли, но его стиль не имел ничего общего с чем-нибудь вроде “Шахнаме” (поэмой, прославляющей царей), в шестидесяти тысячах двустиший которой о нашем классе упоминается лишь единожды.

Друг мой, в мое время, в том обществе, в котором я живу, мы нуждаемся в нем, как никогда. Он не похож ни на тех мыслителей и философов, которые, погрузившись в размышления, не способны к действиям и борьбе, ни на тех, кто способен лишь действовать, не обладая способностью размышлять, мудростью и состраданием. Если мы попытаемся представить рядом с ним кого-то, обладающего всеми этими качествами, возможно, ему будет не хватать нежности чувств, любви и духовной чистоты. А может быть, у него не будет столь же непоколебимой веры в Бога. Тот, о ком говорю я, был наделен всей полнотой лучших качеств личности. Подобно тебе и мне, он был старательным работником. Те же руки, что запечатлели для потомков слова Божественного завета, зарывались глубоко в засоленную почву, обрабатывая ее и делая плодородной. Он не работал ни на кого! Пока он копал колодец, чтобы провести воду на свое поле, его семья наблюдала за его работой с радостью. Завершив работу, в которой ему помогала жена, он объявил: “Пусть возрадуются мои наследники: они не получат в наследство ни капли этой воды. Друг мой, он завещал ее тебе и мне.

Он нужен нам. Нам нужен вождь, подобный ему. Цивилизации, системы образования, религии превратили людей в животных, озабоченных лишь финансовым благополучием, в самовлюбленных и бессердечных последователей разнообразных культов, или в мыслителей и логиков, не знакомых с истинными чувствами, любовью и вдохновением, точно так же, как с истинным знанием, мудростью и логикой. А в этом человеке гармонично слились все лучшие проявления человеческой личности. Он – вождь рабочего класса и всех страждущих. Он – явленная сила, борющаяся за процветание и здоровье общества. День за днем он передает людям свои послания, основа которых – искренность, верность, терпение, стойкость, идеи революционных преобразований и всеобщей справедливости.

Друг мой, в современном мне обществе я сталкиваюсь с системой, подчинившей себе половину, если не всю, Вселенную. Эта система загоняет человечество в цепи нового рабства. Хотя сегодня это рабство не физическое, наш жребий воистину страшнее твоего! Наш разум, сердце и сила воли оказываются порабощены. В наших сердцах верность целям, верность человеческим обязанностям и вера в свой собственный разум оказываются полностью замещенными “ценностями”, которые навязывает нам система под именами социологии, образования, искусства, сексуальной и финансовой независимости и т.д.! Система превращает нас в пустые сосуды, которые можно наполнить чем угодно!

Сегодняшний человек неизбежно оказывается принадлежащим к какой-либо группе, членов которой объединяет друг с другом общность политических убеждений, происхождения, места проживания или необходимость противостояния другим группам. Так нами гораздо легче управлять. Последователи одного и того же учителя, то есть, одной и той же школы мысли, оказываются по разные стороны фронта. Но как же системе удается заставить их считать друг друга врагами? Один молится с раскрытыми ладонями, другой – со сложенными. Один падает ниц на глиняный пол, а другой – на ковер. Счастье, что в наше время такие различия постепенно сглаживаются! Мыслители в современном обществе не в чести, им остается только хранить уже имеющиеся знания.

Друг мой, зная, что ты раб, ты знал и своего хозяина. Ты мог вынести удары его бича. Знал ли ты, кто сделал тебя рабом, почему и как это произошло? Наша судьба подобна твоей, но мы не можем узнать, почему она такова. Кто сделал нас рабами своей эпохи? Кто покорил нас? Почему мы поддаемся обманным идеям? Почему всем миром поклоняемся идолам? Нас используют, как бессловесных животных – в еще большей степени, чем в твою эпоху и в твоей стране!

Мы работаем на систему, власть, машины и дворцы, которые существуют благодаря нам. Мы трудимся, чтобы богачи получали прибыль, из которой нам самим перепадают лишь жалкие крохи; однако мы вынуждены день за днем продолжать трудиться. Мы более обездолены, чем были вы! Жестокость и дискриминация в наше время превосходят то, что испытывали вы!

Друг мой, Али пожертвовал жизнью ради этого: Школы Мысли, Единства и Правосудия. Об этом свидетельствуют двадцать три года его борьбы и жертв, на которые он шел ради утверждения веры среди язычников. Об этом свидетельствуют двадцать пять лет тихого, но упорного сопротивления Римской и Персидской империям, угрожавшим единству мусульман. Об этом свидетельствуют и пять лет труда и лишений, которые он вытерпел ради торжества правосудия, стремясь искоренить своим мечом ненависть и сделать свободными людей. И хотя он потерпел поражение, он смог передать нам сущность человеческого и религиозного лидерства. Он не пожалел ни собственной жизни, ни семьи, ради утверждения этой триады: Школы Мысли, Единства и Правосудия!



Али Шариати "Взгляд на завтрашнюю историю"

перевод с англ. А. Толстикова

Часть 1

Конечно, мои друзья, вы не ожидаете услышать от меня глубокую и хорошо подготовленную лекцию, так как у меня было не более двух часов для того, чтобы подумать над ней, но я предварительно говорил об этом предмете в университете и надеюсь, что смогу вспомнить основные намеченные там точки, и представить их вам.

Тибор Менде, знаменитый франко-венгерский ученый, один из выдающихся сегодняшних мыслителей, специалист по странам третьего мира, таким как Африка, Азия и Южная Америка, написал книгу, озаглавленную «Взгляд на завтрашнюю историю». Я не буду обсуждать сказанное им в этой книге. Скорее, я хотел бы представить вам ту экспрессию, которую я сразу почувствовал у автора. Что за чудесная выразительность! Некоторые слова имеют право на жизнь подобно человеку (как сказал Андре Жид), а если даже у них нет такого права, то они предназначены для развития мысли, потому что, как это часто бывает, внутри нас находятся представления, о которых мы до поры не подозреваем. Когда мы встречаем схожее представление, оно служит источником появления идеи. Неизвестная до того момента концепция приходит к нам изнутри нас самих.

Представленное во «Взгляде на завтрашнюю историю» является новым и революционным. История на всей своей протяженности и в своем духе всегда отражает прошлое. История означает прошлое. Выразительность «Взгляда на завтрашнюю историю» революционна. Она приводит к изменению понимания того, что мир считал свершившимся событием, к переоткрытию того, что сегодня должно быть источником написания завтрашней истории, или, по крайней мере, зовет к переосмыслению устоявшегося взгляда на историю. Мы должны априори признать это и рассматривать историю как науку, по меньшей мере, о существующей реальности. История имеет ценность только с позиций написания завтрашней истории. Если история не может помочь нам узнать, что будет завтра, или, в крайнем случае, понять нашего современника или человека будущего, то она будет бесполезна. Все науки должны быть полезны, как минимум, в понимании сегодняшнего человека, а как максимум, жизни людей в будущем и идеалов человека сегодня и завтра.

Я хочу бросить взгляд на завтрашнюю историю не так, как это сделал Тибор Менде. Я хочу, чтобы мой взгляд был выше и соответствовал тому, во что я верю. Я извиняюсь, если мой тон покажется тоном учителя, а не лектора, так как моя профессия - учитель. К счастью, лица, которые я вижу здесь, главным образом, принадлежат студентам, которым хорошо знакомы подобный тон и слова.

Чтобы вы могли понять то, что я хочу вам сказать, мне нужно, чтобы вы вообразили себе конус. Держите этот образ в уме до конца лекции, так как это модель того, о чем я буду говорить. Этот конус - каркас наших мнений, представлений и суждений. В каждой цивилизации, в каждом обществе и в каждой эпохе история связывает людей с прошлым в виде непрерывной цепи, звенья которой следуют одно за другим. Эта цепь и есть сама история. Человечество от своего начала до настоящего времени имело по разным подсчетам 3, 4, 5, 10 или, согласно Тибору Менде, 27 периодов. Каждый период подобно живущему человеку имел дух, мысли и специфические наклонности. Каждая последующая эпоха отличалась от предыдущей, имея порядки, особенности и цели, которые предшествующий период не имел. Таким образом, каждый период может быть проанализирован при помощи данной конусной модели, которая является незаменимой для их изучения. При внимательном рассмотрении мы можем даже предсказать будущее.

В качестве примера мы можем перенестись на три столетия назад и приложить нашу конусную модель к эпохе Средних веков в Европе. Основание этого конуса будет иметь широчайшую поверхность. Его занимают большинство людей общества, народные массы. Этот конус имеет верхнюю и нижнюю часть, и, как вы видите, нижняя поверхность конуса больше, чем верхняя, и в нижней части находятся массы простонародья. Ученые и мыслители в каждую эпохе находятся в верхней части конуса. Эта так называемая группа интеллектуалов. Это означает, что деятельность этой группы сосредоточена вокруг работы мысли, то есть гораздо выше, чем производство. Таким образом, писатели, улемы, ученые, поэты, мыслители и философы находятся в верхней стороне конуса. В каждом обществе простые люди локализуются в основании конуса, а интеллектуалы в его верхней части. Это верно и для примитивных обществ. Применим нашу конусную модель к ним. Простые люди племени находятся в основании, а на верху находится группа интеллектуалов, которые являются шаманами, врачами, старейшинами, знатью, то есть личностями, которые, как правило, ведут обычных людей.

Проходят разные эпохи. К каждой из них применима конусная модель. Я заметил, что, чем более современной является эпоха, тем больше уменьшается основание конуса, стремясь достичь величины уровня интеллектуалов. То есть объем простонародных масс уменьшается, и полученная разность прибавляется к интеллектуальному классу. Это означает, что число интеллектуалов в каждой последующей эпохе больше, чем в предыдущей, потому что интеллектуальная культура становится более доступной, мысли более открытыми, наука и научное мышление начинают все более преобладать. Это является причиной возвышения людей из простонародья до уровня интеллектуалов. Постепенно устанавливается такое состояние, когда практически нет барьера между интеллектуалами и массами. Если мы поднимемся на верх конуса, то увидим, что простые люди достигли границы уровня интеллектуалов. Если же мы пойдем вниз, то увидим, что граница интеллектуалов приблизилась к массам простонародья. Из простонародья проросли свои интеллектуальные личности, которые достигли вершины социального конуса, где образованные группы наследственных интеллектуалов создают культурных идолов каждой эры и действуют, как источник интеллектуально мысли своего времени. Например, в настоящее время такими людьми являются Жан-Поль Сартр, Бертран Рассель и Шварц. В высшей части конуса находятся находятся подобные представители интеллектуального класса, а рядом сними пришедшие со стороны масс люди с высшим образованием из народа. Это введение к тому, о чем я буду говорить. Я буду отталкиваться от этого в качестве отправной точки для дальнейшего рассказа.

Применим конусную модель к Средним векам. Кто составлял класс простонародья в ту эпоху? Люди во Франции, Италии, Англии посещали церковь. Они выполняли указания священников и следовали тому, что официальные ученые выводили из Библии и Пятикнижия, а также других официальных религиозных источников. Они безоговорочно принимали все это и выполняли. Они были простым народом. Такой тип людей существует и в новейшей эре. У подобного народа весьма простые чувства и заурядные особенности. Во время Рождества перед ними появлялся Римский папа в окне Святого Петра. Сотни тысяч христиан видели это и кричали от религиозного восторга, видя его чистые одежды в обрамлении специально нарисованных декораций. Мысли и чувства этих людей, живших 3-4 столетия назад, были самыми простыми, практически абсолютно одинаковыми, где бы они не жили: в Италии, Франции или где-нибудь еще. Таким образом, говоря, что сейчас наступила новая эра, мы имеем в виду, что перемены произошли в классе интеллектуалов, но не среди простых людей, которые, за исключением самых незначительных изменений, практически остались теми же, что и раньше. Из этого следует вывод, что наши мысли должны быть направлены на поиск особенностей мышления интеллектуалов в каждую конкретную эпоху.

Но существует еще одна малая особая группа людей помимо масс простонародья в нижней части конуса и интеллектуалов в верхней его части. Их мысли и убеждения весьма отличаются от того, что думают интеллектуалы. Их идеи враждебны господствующим теориям. Эти люди не могут быть также отнесены к простым людям. Они – все величайшие гении человечества, авторы научных трудов и писатели. Тем не менее, они не могут быть отнесены к интеллектуальному истеблишменту. Почему? Потому что то, что они говорят, не соответствует тому, на что опираются официальные интеллектуалы. Они приносят новые идеи, которые еще не завоевали умы подавляющего числа представителей интеллектуального класса. Они выражают понятия, которые производят эффект разорвавшейся бомбы для своего времени. Что же это за группа? Их число настолько мало, что они не могут быть отнесены к какому-либо классу. Их количество можно пересчитать по пальцам. Эти люди – гении. Они приносят идеи, оппозиционные господствующим общественным представлениям. Они противопоставлены интеллектуальным традициям, научным методам и образу мышления своего времени. Это очень важная особенность.

Рассматриваемое явление появляется в конце Средневековья. Простые люди были тогда практически такими же, что и сейчас в Европе. Они повинуются Церкви. Они покорны религиозному учению, сформированному теологами. Образованные люди, в нынешнем понимании этого слова, появились в Европе впервые три столетия назад, в семнадцатом столетии. Тогда интеллектуальный класс впервые появился в свой нынешней форме. Те, кого мы сейчас признаем интеллектуалами и образованными людьми, кто был сформирован в новой культуре, фактически являются копиями интеллектуалов, которые впервые появились в Европе в семнадцатом веке. До нынешнего дня духовность питалась их мыслями и взглядами. Она думала, как они, она подражала их научным идеям. Таким образом те мыслители являются предтечами своих последователей на ниве Просвещения, которое впервые заявило о себе в XVII столетии в Европе. И они являются причинами сегодняшнего движения науки, образования и всей современной жизни.

Кто были образованные люди и интеллектуалы Средних веков? Это были христианские священники, которые обучались в школах, патронируемых Церковью. Их целью было насаждение религиозных истин. Их целью было формирование людей в рамках господствующего мировоззрения, что, как правило, влекло заключение их в оковы и цепи религиозного рабства. Применив конусную модель к Средним векам, мы увидим, что интеллектуальный класс в ту эпоху состоял из священников и религиозных ученых. Вы знаете, кто были религиозными учеными в Средние века. Гении XV, XVI и XVII веков были порождены восстанием против тогдашнего образованного класса. Эти гении были выходцами из этой самой среды христианских священников, но они приносили нечто новое, при этом не выделяясь в отдельную классо-общественную группу из-за своей небольшой численности.

Религия и образ мышления этих людей, появившихся на вершине социального конуса в XVI, XVII и XVIII веках, сводились к тому, что они отвергали христианское поклонение Богу, которое они заменили поклонением науке. Если религия заявляла, что может считаться истиной только то, что содержится в религиозных текстах, а то, чего в них нет, должно быть отвергнуто, то гении объявили, что верят только в то, что могут осмыслить и проверить через научный опыт, не допуская при этом существования того, о чем упоминали священные книги, если они не могли проверить это при помощи экспериментальных исследований. Это был первый сигнал, поданный гениями, стоявшими на вершине общественного конуса, такими как Кеплер и Галилей, и их последователями. Это был гневный окрик, направленный против господствующего класса религиозных мыслителей, которые не замедлили отреагировать. Правящие интеллектуалы ответили на эти новые идеи осуждением, анафемами, проклятиями и арестами. Они предавали революционных гениев трибуналам инквизиции, сжигали их и подвергали позору и мучениям. Суд над Галилеем, например, широко известен.

Почему это происходило? Потому что они приносили новые идеи, прямо противоположные господствующему мнению, на которое опиралась правящая идеология.

Таким образом на исходе Средних веков были образованные люди, воспитанные Церковью, то есть истеблишмент, и неграмотное простонародье, а над ними всего несколько личностей, 10 или 20 человек, гении, восставшие против идей и образа мысли той эпохи. Число этих последних было явно недостаточно, чтобы образовать отдельный общественный класс. Они были редкими индивидуальностями.

Если мы приложим конусную модель к следующей за Средними веками эпохе (то есть к настоящему времени, к XVII-XX векам, на протяжении которых длится новая эпоха), мы увидим, что класс простых людей практически полностью не изменился, только его объем уменьшился, некоторые бывшие его представители получили образование и попали в вышестоящую группу. Если мы изучим группу образованных людей и мыслителей новой эры, следующей за Средними веками, то окажется, что картина похожа. На вершине общественного конуса существуют те же гении и отдельные индивидуальности, подобные тем же, что и в XVI веке. Выдающиеся интеллектуалы данной эпохи также не услышаны образованным истеблишментом. Таким образом, сверху – гении, которые возвышают над образованным классом, приносят новые идеи, враждебные текущему мировоззрению заурядных интеллектуалов. Эти идеи будут определять путь в следующей эре. Высказывания и работы этих гениев, которые среди современников редки, одиноки и отчуждены, формируют способ мышления образованных людей будущего. То есть образ мысли следующего периода состоит из взглядов и идей, которые были принесены отдельными индивидуальностями в предыдущей эре вопреки господствующим взглядам. Исключительные люди на пике социального конуса бросают семена новых идей. Как только это произошло, начинается борьба. Гении в свою эпоху остаются редкими и отчужденными. Но мало-помалу их мнения распространяются. Постепенно их идеи, способ мыслить и даже они сами, если им удается прожить значительное время, завоевывают позиции и трансформируются в грядущий образованный класс, изгоняя прежний интеллектуальный слой общества.

В сегодняшней Европе мы по сей день видим священников. Они все еще имеют определенную власть, но дух новой эпохи принадлежит образованным людям, которые поклоняются науке, а не Богу. Таким образом, если мы приложим отмеченные принципы к новой эре, рассматривая современное положение религии, мы увидим, что в соответствии с социологической конусной моделью, религия ограничивает и формирует фундамент мировоззрения простых людей. Также мы видим группу людей, которые поклоняются науке. Религия класса образованных и мыслящих людей есть поклонение науке, при этом у них полностью отсутствуют какие-либо чувства по отношению к тому, что официально считается религией. В соответствии с данной картиной, образованные люди данной эпохи не должны быть религиозными. Почему? Потому что религия ограничивает и формирует основы мировоззрения простых людей новой эры, также как было и в Средние века, но в противоположность той эпохе, когда мыслящий истеблишмент был религиозен, теперь религией образованного класса стало поклонение науке, которое является идеологией просвещенных групп общества как противоположность требованиям религиозных конфессий, их взглядам, догмам, эдиктам и принципам богослужения, которым следуют без вопроса.

Определенно проявляется одна черта. Собственно религия принадлежит простым людям, также как и в Средние века. В основе же мышления образованного класса лежит поклонение науке.

Мы видим четкое движение, которое наблюдается с XVII столетия, когда образованный класс определил основы и принципы преклонения перед наукой, до настоящего времени. Просвещенные люди новой эры двинулись прочь от религии, и тем самым, от народных масс своих народов.

Часть 2

В Средние века простые люди и образованные классы имели общие взгляды. Они говорили на одном языке и преследовали одни и те же цели. Сегодня образованные люди – поклонники науки, а простые люди – религиозны. Эта реальность, которая не может быть ни в коей мере отменена или изменена, даже если это нас не устраивает. В Европе, Америке, Африке, Южной Америке, Иране и азиатских странах число новых наук увеличилось, и новый образованный класс заметно расширился и стал намного больше, чем это было в XVII, XVIII и XIX столетиях. Большая часть религиозности была удалена из вершины конуса, и она осталась только в его основании. Здесь религия ослабела настолько, что идет практически ее уничтожение, и, если это будет продолжаться, то поклонение науке и вера в достоверное научное знание полностью вытеснят ее. Применяя конусную модель к текущей эпохе, можно сделать вывод, что простые люди все еще находятся в Средних веках. Они религиозны практически везде в мире. У них своя форма веры, которая отличается заметной простотой. На протяжении всего пути преклонения и поклонения науке, которая есть религия истеблишмента, образованные современники пришли к отчуждению от своих национальных традиций и национальных религий, двинувшись прочь от них. Статистика, собранная социологами религий в странах Европы и Америки, а также на Востоке и Западе, отражает эти процессы. Но в соответствии с конусной моделью в добавление к двум уже перечисленным группам, нам необходимо выделить и третью. В каждой эре есть гении, исключительные личности, которым мы отвели место в высшей точке конуса. Их высказывания, взгляды и образ мышления борются с господствующими теориями и интеллектуальным методом, используемыми образованным классом эпохи. Взгляните на историю. Сейчас всецело признанные ученые, такие как Кеплер, Исаак Ньютон, Фрэнсис Бэкон и Роджер Бэкон, сформировали стиль мышления нынешних интеллектуалов, пришедших им на смену, в соответствии с уже упомянутым мною законом детерминизма.

Используя данный метод, мы можем увидеть завтрашнюю историю. Каким образом? Если мы признаем настоящих гениев, находящихся сейчас на вершине конуса, и рассмотрим то, как они думают, проанализировав их взгляды, противоречащие официальным концепциям, заключающимся в безоговорочном поклонении науке, характеризующим образованных людей последних трех столетий, тогда мы сможем ответить на этот вопрос. Мы сможем практически безошибочно предсказать и предвидеть, что образованный класс будет думать в последующую за нынешней эрой эпоху, какими наклонностями он будет обладать, какими взглядами и чувствами. Нас заставляет поместить гениев над образованным классом то, что, с одной стороны, даже просвященные люди рассматривают их как высших по отношению к себе, а с другой стороны, то, как они думают, и то, что они говорят, весьма отличается от того, что говорит и пропагандирует образованный класс, превосходя его в интеллектуальном качестве.

Одним из таких гениев был в свое время Генон. Его книга «Кризис современного мира» и его журнал изучения религий публиковались в Европе. Это был великий французский гений, внезапно восставший против науки и поклонения ей. Он переехал в Египет, но это было не бегство, а, скорее, дистанцирование от общества и царившего в нем способа мышления. Таким был его ответ на великую потребность и жажду народов Европы.

Другим похожим человеком был Алексис Каррел. Одной из самых известных его работ является «L`homme c`est inconnu», которая была перведена на персидский язык вместе с другими. Он написал также книгу, озаглавленную «Мои размышления во время паломничества в Лурдес». Эта книга издавалась на персидском дважды. Перевод плохой, но текст стоит изучения.

Есть также Эйнштейн, Вильям Джеймс и Басалард, который является величайшим французским ученым, мыслителем и философом, превосходящим даже таких всемирно признанных величин, как Жан-Поль Сартр и Бертран Рассел. Еще есть Макс Планк, Джордж Гурвич, Патрик Дониц и Пастернак, написавший «Доктора Живаго». Эти люди не могут быть отнесены к современному образованному классу, но могут быть только на пике конуса, так как зачастую их взгляды противостоят поклонению науке. Они выступили против этой своеобразной религии образованного класса последних трех столетий. Конечно, нельзя утверждать, что Генон говорил то же, что и Макс Планк, и что последний повторял слова Алексиса Каррела. Каждый из них имел свои оригинальные взгляды. Но у них существует нечто общее. То есть, в соответствии с упомянутым мною методом, есть общий принцип – новая тенденция, которую можно наблюдать в мире. Эта идея противостоит поклонению современной науке, которая есть религия большинства интеллектуалов сегодня. Эта новая тенденция в грядущей эре может быть трансформирована в религию интеллектуалов будущего, и она заменит собой поклонение науке. У всех перечисленных великих людей превалирует идея религиозного чувства и вера в духовность, которые объединяют их всех.

Мы можем утверждать, что Эйнштейн обладал великим религиозным чувством. Но ранее мы утверждали, что религия лежит в основе мировоззрения простых людей! Можем ли мы сказать, что Эйнштейн находится среди них или среди тех, кто имеет диплом о высшем образовании или ученую степень, является инженером, или, что он находится среди современного образованного класса? Никогда! Но тем не менее, Эйнштейн религиозен. Приходится признать, что помимо поклонения современной науке и устаревшей формы религиозности в мире появляется новая мысль, являющаяся величайшим интеллектуальным импульсом сегодня. Мы не можем сказать, что религия Эйнштейна и Каррела есть то же самое, что и религиозность простых людей. Это совершенно особая религия, которая выше веры интеллектуалов, выше науки. Таким образом, существуют две религии. Одна из них, лишенная образования и науки, располагается на дне социальной модели. Поднимаясь от этого уровня выше к вершине конуса, мы достигнем сначала научного атеизма в нашей собственной эре, а поднявшись еще выше, мы найдем своего рода мета-религию. Это можно совершенно четко проследить в современном мире.

Взгляните на образованных людей. Один человек может быть образован и религиозен одновременно. Но если его религиозность взята снизу от народных масс, то он на всем протяжении своей жизни тянет ее за собой вверх как лишнюю обузу. Это ненормально и должно быть отброшено. Если же у человека нехватка религиозности, то, по моему мнению,. он закрыт для уровня мета-религии, которая находится над и по ту сторону науки. Теперь перед нами иная, образованная и религиозная личность, и мы видим, как она следует религии, которая выше науки. Это становится ясно из записей и высказываний этого человека. Такую религию можно увидеть в людях университетов, прочувствовать в их мыслях. Религия, в которой отсутствует наука, ниже образованных людей. Религия, которая выше науки, и которой вершины научной мысли еще не достигли, есть вера, которую несут в себе величайшие мировые мыслители, упомянутые мной. Мир еще познает ее. Люди, представляющие ее, стоят над современным образованным классом. Они – современные гении. Многие мысли, содержащиеся в Коране, или полученные нами в результате точному следованию Корану, мы внезапно встречаем в текстах Макса Планка, Эйнштейна или Каррела.

Большинство из этих людей, я думаю, прошли через периоды кризисов, через атеизм, через очищение и новое открытие религии, приведший их к такому уровню, который выше обычного научного мировоззрения и находится по ту его сторону. Все они принадлежат к числу самых выдающихся, прекрасно образованных людей, восставших против поклонения науке. Их общий выбор – возврат к духовности, возвращение к религиозным чувствам и впечатлениям. На протяжении последних трех столетий люди были обмануты и обречены думать, что религия есть свойство неграмотных народных низов и ее надо отбросить. Таким образом, мы должны признать, что сегодня, как и в XVI столетии, когда гении были материалистами, принесшими поклонение науке, появились сверходаренные люди, противопоставившие себя образованному классу, но уже с религиозных позиций. Их мнения все еще официально не признаны. Их идеи еще не впитали университеты, но они уже говорят на уровне выше университетского. Без сомнения, мысли и речи этих людей сформируют убеждения образованных людей завтрашнего дня. Будущая религия есть возвращение к вере, но к вере, которая выше науки и находится по ту ее сторону, к вере, которая является религиозной правдой. Проведя данное исследование можно сказать, что эра тотального поклонения науке и научной мысли, сформированная в XVII столетии, которая вела к повальному отрицанию религии заканчивается. Почему? Потому что сегодня ведущие гении пришли к бытию, которое превосходит научный уровень, объявляя веру в Великий Дух и Интеллект, и утверждая насущнейшую потребность человечества поклоняться Богу и иметь религиозные чувства.

К примеру, такой величайший научный деятель как Макс Планк сказал: «Кеплер был ученый, который верил в логическую систему, созданную абсолютно сознательно с применением определенных знаний». О другом ученом он говорил: «Он не рассматривал всю систему мироздания, как существующий всеохватывающий интеллект, и поэтому остался на уровне мелкого ученого-экспериментатора. Он остался на этом уровне, так как не верил во Вселенский Разум, но Кеплер верил в это, что и позволило ему стать основателем новой физики». Эйнштейн высказывался в аналогичной манере: «Религиозные чувства и вера в великую тайну Творения – это ключ к великим научным открытиям». Еще он говорил: «В жизни человечества необходима молитва, необходимо поклонение. Это подобно потребности в пище и воздухе. Это является истинной потребностью. Если мы слепы к потребности поклонения внутри нас, мы будем уничтожены». Такая личность как Каррел, который никогда не был религиозным человеком и стал лауреатом двух Нобелевских премий за исследования в области пересадки сердца, сказал: «Поклонение Богу подобно дыханию, подобно еде, и это есть часть самых истинных физических, неврологических, психологических и интеллектуальных наших потребностей». Еще он произнес: «Рим был разрушен вследствие недостатка веры». Это слова Алексиса Каррела, не клерикала, не священника из народных низов, не слепо верующего простолюдина. Алексис Каррел – первый человек, получивший две Нобелевские премии, который, согласно словарю Ларуса, является великой линостью, чья мысль оставила глубокий след в XX веке. Ему принадлежит высказывание: «Если из общества убрать поклонение и молитву Творцу, то смертный приговор этому обществу будет подписан».

Говорили ли что-нибудь подобное образованные люди XVII, XVIII и XIX веков? Образованные люди XVII, XVIII и XIX веков сказали: «Если я не могу увидеть Бога под лезвием скальпеля, я не поверю в него». Поклонники науки высказывались в подобной манере. Но сегодня Гурвич сказал: «В XIX веке социология вывела 198 законов и верила в них, но социология XX-го века не верит в законы». Величайший французский математик Шварц сказал: «Физики в XIX веке верили, что могут объяснить любое явление жизни, даже поэзию, а сегодня физики признают, что не могут понять даже, что такое материя». Почему наука в XX веке, согласно Гурвичу, стала столь скромной? Почему отброшена научная гордыня XVI, XVII, XVIII и XIX веков? Потому что в мире начинается новая эра. Школа мысли образованных людей будущего, в противоположность нынешней, будет религиозной школой мысли. Но религия ее будет не ниже науки, а вернее и выше нее.



Пытки в оккупационных тюрьмах Ирака


"Новые свидетельства пыток в Ираке - британцы издеваются над пленным"

Оригинал этого материала: www.newsru.com/world/01may2004/brittyp.html
02.05.2004

Министерство обороны Великобритании начало расследование в связи с появлением снимков, на которых, по утверждению авторов, изображены британские военнослужащие, пытающие арестованного иракца. На фотографиях, полученных газетой Daily Mirror , видно, как люди в форме избивают и затем мочатся на подозреваемого в воровстве иракца. Высший чин британской армии генерал сэр Майк Джексон заявил, что в случае признания британцев виновными, эти военнослужащие должны лишиться права носить форму.

На одном из таких снимков, опубликованных Daily Mirror виден заключенный с мешком на голове. К его гениталиям привязана проволока. На другом снимке видно, как солдат бьет прикладом по гениталиям пленного. Снимки были предоставлены газете британскими солдатами, которые возлагают ответственность за насилие над иракскими заключенными на преступные элементы в британской армии. На условиях анонимности солдаты из Королевского ланкаширского полка сообщили, что изображенному на снимках заключенному не было предъявлено официальных обвинений. По их словам, во время длившихся в течение восьми часов пыток, иракцу угрожали казнью. Кроме того, ему сломали челюсть и выбили зубы. После того как закончилось избиение, и пытавшие заключенного помочились на него, иракца засунули в машину и сбросили на дороге во время движения, заявили солдаты. Они сказали, что не знают, выжил ли этот человек после пыток.

Говоря о причинах, побудивших их обнародовать эту информацию, солдаты сказали, что хотели объяснить всем, почему войска коалиции в Ираке встречаются с таким сопротивлением. "Мы не помогаем иракцам. Мы никогда не сможем перетянуть их на нашу сторону. Мы проигрываем войну", - заявил один из них, сообщает ВВС.


А. Черных "Американцы злоупотребили военным положением"

Оригинал этого материала: www.kommersant.ru/archive/archive-material.html?docId=471896
05.04.2004

[...] Скандал разразился на прошлой неделе, когда американская телекомпания CBS продемонстрировала кадры, на которых американские следователи издеваются над иракскими заключенными в тюрьме Абу-Грейб (съемки были сделаны в ноябре прошлого года). Эта тюрьма в 32 км от Багдада, построенная британскими специалистами в 60-е годы, приобрела печальную известность в годы правления Саддама Хусейна: здесь содержали и пытали противников его режима. После оккупации Ирака военными США Пентагон стал использовать Абу-Грейб для своих нужд. Как выясняется, американцы, как ранее подчиненные диктатора, не стеснялись в обращении с пленными. Так, на показанных CBS кадрах видно, что американские военные заставляли раздетых догола заключенных имитировать половой акт. Одного заключенного с колпаком на голове обмотали электропроводом и угрожали включить ток.

Как сообщило руководство CBS, по просьбе Пентагона телекомпания отложила обнародование скандальных кадров на две недели и дала их в эфир только тогда, когда появились опасения, что подобными материалами уже могут располагать конкуренты. [...]


Е. Любарская "Только этого не хватало"

Оригинал этого материала: vip.lenta.ru/fullstory/2004/05/04/iraq
05.04.2004

В подлинности опубликованных в британской газете The Daily Mirror фотографий, изображающих издевательства над иракскими военнопленными, пока многие сомневаются. В подлинности других иракских снимков, показанных в среду и четверг в прямом эфире американского телеканала CBS TV, не сомневается уже никто. Но независимо от того, сколько иракцев на самом деле подверглись истязаниям и унижениям, очередной удар по и так слабеющим позициям войск коалиции в Ираке уже нанесен.

На фотографиях, показанных CBS, было видно, как американские солдаты обоих полов заставляют иракских заключенных изображать оральный сексуальный контакт и принимать другие неприличные позы. На одном из снимков житель Ирака, голова которого находится в матерчатом мешке, стоит на деревянном ящике, а к его рукам прикреплены электрические провода. Вскоре после скандального эфира корреспондентам CNN удалось взять интервью у одного из изображенных на фотографиях иракцев - уже находящегося на свободе Хайдара Саббара Али, который рассказал, что американцы действительно били его, резали его одежду ножом и заставляли публично обнажаться.

"Мы мусульмане. Мы не обнажаем своего тела даже перед членами своей семьи. Но там нам приходилось раздеваться на глазах у американских мужчин и женщин. Охранники били нас в самые чувствительные места - почки, грудь и горло. Наши тела были в синяках, и они не выпускали нас из камер, пока синяки не исчезали", - рассказал Али.

Появившиеся на CBS фотографии были мгновенно растиражированы. Праведный гнев излился на головы американцев не только со стороны арабов, но и со стороны нейтральных европейцев и дружественных соотечественников. Уже в воскресенье генералу Ричарду Майерсу - главе Объединенного комитета начальников штабов - пришлось оправдываться в эфире телепрограммы "This Week" телеканала ABC. Он заявил, что шокирован увиденными фотографиями и что подобные происшествия являются для Ирака огромным исключением. "Издевательства не входят в список разрешенных методов допроса. Пытки запрещены международным законодательством, и мы их не используем".

Майерсу было необходимо дать общественности понять, что издевательства над заключенными являются для Ирака исключением, а не правилом. Уже в понедельник было объявлено, что зафиксированные на фотографиях случаи негуманного отношения к иракцам давно являлись предметом специального расследования, что шесть солдат - служащих военной полиции, осуществлявших надзор над заключенными в тюрьме Абу Граиб - находятся под уголовным преследованием, шесть армейских офицеров, под чьим командованием служили эти солдаты, получили строгие выговоры (что, весьма вероятно, положит конец их армейской карьере), а еще один офицер - административное предупреждение. Еще около семнадцати солдат отстранены от несения службы до конца расследования.

Пресс-служба Белого Дома сообщила, что в понедельник президент США Джордж Буш вызвал к себе главу Пентагона Дональда Рамсфельда и потребовал, чтобы все военные, имевшие отношение к издевательствам над военнопленными, были наказаны.

Возмущение армейских и гражданских чиновников в США было столь неподдельным, что случаи издевательств над пленными могли бы действительно показаться случайным прецедентом. Тем более что и Джалал Талабани - член иракского Правящего совета - заявил, что "издевательства в тюрьмах являются очень редким явлением".

Однако уже в воскресенье журнал New Yorker опубликовал статью Сеймура Херша, из которой явно следовало, что пытки и издевательства происходят в иракских тюрьмах сплошь и рядом и являются следствием созданной там системы. Такое мнение журналист составил, ознакомившись с секретным докладом генерала Антонио Тагубы, переданным в Пентагон еще в феврале текущего года.

Генерал Тагуба исследовал положение в иракских тюрьмах по заказу оборонного ведомства. Составленный им 54-страничный документ гласит, что такие издевательства над заключенными, как угрозы огнестрельным оружием, обливания холодной водой, изнасилования, избиения с помощью стульев и швабр, натравливание военных собак и привязывание к электропроводам, носят в этих тюрьмах систематический характер. В основном это касается расположенной недалеко от Багдада тюрьмы Абу Граиб (сотрудниками которой и были сделаны пресловутые снимки), однако подобные прецеденты имели место и в других тюрьмах.

И происходило это все вовсе не потому, что отдельные солдаты американской армии оказались жестокими садистами. Причина нарушений лежит не в области патопсихологии, а, скорее, в области теории менеджмента. Дело в том, что каждая находящаяся в ведении американской юрисдикции иракская тюрьма находится под двойным управлением. Служат в таких тюрьмах солдаты военной полиции, которые подчиняются соответствующим офицерам. Однако в тюрьме также работают сотрудники военной разведки, которые получили от военного командования очень широкие полномочия по управлению тюрьмами. Поэтому военным полицейским, работающим охранниками, часто приходится выполнять не приказы своего непосредственного начальства, а указания разведчиков.

Во-первых, такая ситуация приводит к постоянным конфликтам между разведкой и офицерами из военной полиции, что вносит еще большую неразбериху в происходящее. Во-вторых, в тюрьмах присутствуют, кроме всего прочего, и гражданские лица, сотрудники таких компаний, как CACI Intrenational Inc., которые заняты тем же, что и разведчики, то есть допросами находящихся в тюрьмах иракцев. Эти допросы преследуют ту же цель, что любые подобные мероприятия, проводящиеся в тюрьмах всего мира, - "расколоть" узников и получить от них как можно больше информации о планах противника, которым, в данном случае, является антиамериканское сопротивление.

Так и получается, что сотрудники военной полиции получают от разведчиков и гражданских специалистов по допросам указания, заставляющие их "разогревать" заключенных перед беседами. Фактически, издевательства над иракцами происходят не просто с одобрения, но и по приказу разведчиков. Об этом говорится не только в докладе генерала Тагубы. Подобную информацию подтверждает и один из солдат, попавших под уголовное преследование в связи с происходящим в тюрьме Абу Граиб.

Такого же мнения придерживается и бригадный генерал Дженис Карпински. До января текущего года Карпински отвечала за все тюрьмы Ирака. Сейчас она заявляет журналистам, что ничего не знала о зверствах, творящихся в тюрьме Абу Граиб. Будучи одним из шести офицеров, получивших строгий выговор в связи с делом об издевательствах над заключенными, Карпински уверена, что военное командование пытается использовать ее, других офицеров и солдат как "козлов отпущения" вместо того, чтобы наказать настоящих виновников беспредела, то есть офицеров военной разведки. Она заявила, что неоднократно спрашивала командование о правилах содержания иракских заключенных и слышала в ответ, что эти правила должны были устанавливать разведчики.

Западные СМИ активно обсуждают будущую судьбу американских солдат, которые могут попасть в плен к иракским повстанцам в ближайшее время. Вряд ли иракцы станут обращаться с ними, исходя из принципов гуманности, в которых было отказано их соотечественникам.

При этом посочувствовать можно не только будущим американским, но и будущим британским военнопленным. На днях британская газета The Daily Mirror опубликовала собственный набор фотографий. На снимках фигурировали иракцы, попавшие в плен к солдатам из Королевского Ланкаширского полка, базирующегося в Басре. Один из пленных лежал на полу с мешком на голове, в то время как британский солдат мочился ему на живот. Основываясь на целом ряде признаков, британские чиновники утверждают, что снимки могут быть поддельными. Расследование по этому поводу началось в прошедший понедельник. [...]


"Нас резали, а потом зашивали нитками без наркоза"

Оригинал этого материала: www.strana.ru/stories/03/03/19/3302/214514.html
05.05.2004

Карим Рашид - шейх многочисленного и авторитетного в Ираке племени Аль-Джанаби. Три месяца назад он был освобожден из ставшей в последнее время печально известной во всем мире тюрьмы "Абу Грейб". Вот что он рассказывает о царящих там нравах.

Для встречи с шейхом надо было выехать из иракской столицы. После пробок на жарких пыльных улицах Багдада шоссейная дорога в сторону Вавилона, ведущая к южным провинциям Ирака, показалась необыкновенно комфортной и скоростной. Об опасности путешествий по стране напоминали время от времени попадавшиеся на обочинах дороги остовы обгоревших машин. За отметкой в 80 километров от Багдада показалась обещанная развилка дорог с указателем на деревню Эль-Бумхаммед. Последние несколько километров - затем поворот. А вот и цель - огромный, за высокой каменной оградой, дом. Последний, по моему представлению, мог вполне сойти за один из дворцов Саддама Хусейна.

Выйдя из машины заметил, что меня уже ждут у ворот какие-то люди, готовые тотчас отвезти через ухоженный тенистый двор внутрь здания. Растерявшись вначале от обилия мужчин в белых длинных до пят рубахах - дишдашах, не сразу заметил подведенного ко мне высокого согбенного старика в белом платке с болезненным, изможденным лицом. Это и был хозяин дома - Карим Рашид. После нескольких минут традиционного обмена любезностями переходим к главной теме предстоящего разговора. Шейх, по его признанию, давно искал возможность рассказать кому-либо из журналистов о том, что ему пришлось пережить за полгода заключения. Однако, признался он, до недавнего времени даже ближайшие родственники отказывались до конца верить его рассказам, считая их преувеличенными из-за пережитых им сильных нервных потрясений.

Шейх Карим был арестован американцами в августе прошлого года. Тогда ночью над деревней раздался грохот приближающихся военных вертолетов. Потом вокруг его дома появились солдаты. Не дожидаясь, пока кто-нибудь из домочадцев откроет ворота, они взорвали их и ворвались в дом. Военные силой подымали с постелей всех находившихся в ту ночь в доме мужчин из числа гостей из его племени, которым шейх часто предоставлял кров в своем доме. Все они были доставлены на ближайшую военную базу, где им сразу на головы надели мешки, связали сзади руки и оставили на несколько часов лежать на полу. Через некоторое время введенный солдатами в помещение человек в скрывающей лицо маске указал на шейха, после чего американцы отпустили остальных домой. Не объясняя причин ареста, на следующее утро американцы перевезли Карима на территорию военно-воздушной базы в Багдаде. Там, по словам шейха, он провел двое суток в каменной яме размерами метр на метр. В день ему выдавали кусок хлеба и бутылку воды.

В ходе начавшихся допросов шейх Карим, наконец, узнал, что он обвиняется в связях со скрывавшимся тогда Саддамом Хусейном, и что, более того, последний находился в его доме несколько дней, скрываясь от оккупационных властей. В конечном счете шейх был переведен в тюрьму "Абу Грейб", где его держали в блоке "Эй" для особо опасных преступников.

По словам шейха Карима, согласно его личному опыту и общению с другими заключенными, американцы применяли в тюрьме самые разнообразные пытки и истязания, нащупывая наиболее устрашающие средства подавления воли для каждого человека. Так, по свидетельству шейха, военные часто использовали при допросах палки, приклады автоматов, которыми они били по наиболее чувствительным частям тела. Часто арестованных били головой о каменные стены и пол, рассказал Карим. Иногда, по его словам, американцы развлекались тем, что наблюдали, как специально обученные сторожевые собаки трепали на полу обезумевших от страха узников. Шейх рассказал также о случаях, когда в целях получения нужных показаний несчастным прямо в кабинете для допросов местные врачи зашивали нитками без наркоза специально нанесенные для этого глубокие порезы, либо выливали на кожу какую-то жидкость, вызывавшую сильные ожоги. Сам шейх, потерявший здоровье за месяцы плена, однажды несколько дней провел в специальной клетке, где человек не в состоянии даже пошевелиться.

Другой бывший заключенный "Абу Грейб" - бывший офицер иракских сил безопасности, пожелавший остаться неназванным, к самым "простым и распространенным" в этой тюрьме пыткам отнес избиение кнутом и выламывание пальцев. Заключенные "покрепче", по его словам, использовались в качестве "груши" - человека подвешивали к потолку и отрабатывали на нем различные приемы. Кроме того, по свидетельству бывшего узника, часто раны на теле пленных иракцев в "Абу Грейб" поливали соляным раствором. По его словам, узники в "Абу Грейб" подвергались сексуальному насилию.

Помимо физического воздействия, заключенных постоянно унижали. Например, рассказал собеседник, заключенного заставляли всю ночь не спать, убирать по несколько раз коридоры и туалеты, а затем под утро насильно укладывали раздетым на специально облитый нечистотами пол. "Я не могу нормально вспоминать все то, что они делали с нами все это время. Своими действиями оккупанты сами постоянно расширяют ряды иракского сопротивления. Все кто прошел американские тюрьмы, никогда не простит им все унижения и надругательства над собой и своими соотечественниками. Они, как и я, будут мстить им каждый день и ночь, пока еще будет оставаться на иракской земле хотя бы один американский или британский солдат", - подчеркнул бывший пленник, проведший в "Абу Грейб" восемь месяцев. Об этом сообщает РИА "Новости".


"США создали сеть тайных тюрем"

"Коммерсант", 11.05.2004

Вчера американский журнал Newsweek сообщил о том, что власти США используют сеть тайных тюрем для содержания и жестких допросов особо опасных террористов. По данным журнала, такие тюрьмы созданы ЦРУ и другими спецслужбами в рамках полностью засекреченных так называемых черных программ. В издании утверждается, что эти тюрьмы находятся на территории зарубежных стран, в том числе на американских военных базах и на кораблях ВМС США. "Правительство США воспользовалось неопределенным (правовым.-Ъ) статусом Афганистана, Диего-Гарсия, Гуантанамо, Ирака, а также авианосцев, чтобы избежать целого ряда юридических вопросов в связи с жесткими допросами",- сообщил изданию неназванный офицер американской разведки. Власти США никогда официально не признавали существование таких тюрем, однако журналу удалось узнать, что именно на этих объектах американскими спецслужбами велись допросы таких ключевых фигур "Аль-Каиды", как Халид Шейх Мухаммед и Абу Зубейда. По информации Newsweek, известного террориста Рамзи аль-Шибха также допрашивали в одной из таких тюрем на территории Таиланда. Еще одна тайная тюрьма расположена на северо-западе Пакистана, отмечает издание.


С. Херш "Серая зона"

Как тюрьма "Абу-Граиб" попала в секретную программу Пентагона

Оригинал этого материала: vip.lenta.ru/doc/2004/05/17/hersh
"The New Yorker", США, 17.05.2004

Американский журналист Сеймур Херш представил результаты собственного расследования событий, закончившихся "призонгейтом". Херш известен как ветеран разоблачений в мире СМИ - еще в 1969 году, будучи независимым журналистом, он рассказал миру правду о резне в деревне Ми-Лай в ходе Вьетнамской войны, причем сумел дать объективную оценку действиям как американских солдат под командованием лейтенанта Уильяма Кейли, так и военных юристов, отдавших лейтенанта под суд за убийство 109 мирных жителей.

Позже Херш, получивший в 1970 году Пулитцеровскую премию за репортаж на международные темы, писал о других громких событиях из истории США, включая убийство президента Джона Кеннеди. [...]

Истоки скандала в тюрьме "Абу-Граиб" лежат не в преступных наклонностях ряда американских резервистов, а в прошлогоднем решении главы оборонного ведомства США Рамсфелда включить в рамки глубоко засекреченной операции, нацеленной на уничтожение "Аль-Каеды", допросы иракских пленников. Этим поступком Рамсфелд возмутил американское разведывательное сообщество, снизил эффективность деятельности элитных боевых подразделений и уменьшил шансы Америки одержать победу в борьбе против мирового терроризма.

По словам ряда бывших и действующих сотрудников американской разведки, секретная операция Пентагона, известная среди разведывательного сообщества под несколькими кодовыми названиями, в том числе как "Патина" (Copper Green), допускает применение методов физического насилия и сексуального унижения по отношению к иракским заключенным с тем, чтобы выжать из них дополнительные сведения о растущем повстанческом движении в Ираке. Высокопоставленный чиновник из ЦРУ, на прошлой неделе открывший мне некоторые детали этого плана, заявил, что сама операция проистекает из давнего желания Рамсфелда оттеснить ЦРУ от контроля за секретными и специальными операциями спецслужб США.

Рамсфелд, представший на прошлой неделе перед Конгрессом для дачи показаний в связи со скандалом вокруг тюрьмы "Абу-Граиб", не мог впрямую говорить о секретных вопросах, поскольку по американским законам это запрещено делать во время открытых слушаний. Однако он дал понять, что рассказал все, что ему было известно об этой истории. Он сказал: "Если кто-то полагает, что мы не отдаем себе полного, глубокого отчета в произошедшем и в том, какой урон нам это нанесло, то он, на мой взгляд, ошибается". Вышеупомянутый сотрудник ЦРУ на вопрос о том, что он думает по поводу выступления Рамсфелда и его помощника по делам разведки Стивена Кэмбоуна, ответил: "Есть люди, которые думают, что могут надуть кого угодно".

По сути история скандала в тюрьме "Абу-Граиб" началась через несколько недель после терактов 11 сентября 2001 года, когда американцы начали бомбить территорию Афганистана. Усилия Белого дома, направленные на розыск членов "Аль-Каеды" в зоне боевых действий и других террористов по всему миру, почти с самого начала столкнулись с серьезными недостатками в цепи боевого управления. Например, подразделения, взявшие на мушку членов "Аль-Каеды", должны были получить официальное разрешение, прежде чем открыть огонь. Так, 7 октября 2001 года, в ночь начала бомбардировок, беспилотный самолет Predator выследил автомобильную колонну, в которой, по данным американской разведки, находился мулла Мухаммед Омар, лидер "Талибана". Дежурный юрист в штабе Центрального командования США, расположенного в Тампе, штат Флорида, отказался санкционировать атаку. К тому времени, когда разрешение было получено, цель ускользнула. Рамсфелда, назвавшего этот случай пораженческой нерешительностью на почве излишней политической корректности, чуть не хватил апоплексический удар. Один офицер той осенью рассказывал мне, как разъяренный министр обороны "бил посуду и хлопал дверьми". В ноябре того же года газета "Вашингтон пост" сообщила, что с начала октября пилоты ВВС США не менее десяти раз были уверены, что держат на прицеле высокопоставленных руководителей "Аль-Каеды" и "Талибана", но не могли вовремя нанести удар из-за юридических проволочек. С подобными проблемами подразделениям американского спецназа пришлось столкнуться и в других регионах мира, где, прежде чем предпринять оперативные действия против террористов, им приходилось получать одобрение у местного американского посла и ставить в известность о своих намерениях вышестоящее военное командование.

Рамсфелд отреагировал на эти проблемы в своей обычной прямолинейной манере: он распорядился об учреждении секретной программы, заранее санкционирующей уничтожение, пленение или, если представляется подобная возможность, допрос высокопоставленных "целей" в ходе войны с террористами, объявленной администрацией президента Буша. В недрах оборонного ведомства, в одном из самых закрытых коридоров Пентагона, возникла структура, доступ к которой был ограничен узким кругом посвященных лиц. Программа предусматривала рекрутирование спецагентов и приобретение необходимого оборудования, включая летательные средства; все операции должны были осуществляться в глубокой тайне. В свое время подобный уровень секретности сопутствовал успехам американской военной разведки во времена Холодной войны, включая подключение субмарин ВМС США к подводным кабелям связи, используемым советским командованием, и разработку бомбардировщиков-"невидимок" для ВВС США. У всех этих так называемых "черных" программ Пентагона была одна общая черта: министр обороны или его заместитель приходили к выводу, что обычный уровень военной секретности является недостаточным для обеспечения требуемого уровня безопасности.

"Целью Рамсфелда было создание условий для оперативного уничтожения важных "целей" - речь шла об организации групп повышенной боеготовности, способных действовать немедленно, - рассказал мне бывший высокопоставленный сотрудник военной разведки. - Он собрал воедино все службы - ЦРУ и Агентство Национальной безопасности - чтобы оперативники могли заручиться санкцией прямо на месте. Просто назови условный пароль и действуй". Участники секретной программы по распоряжению Рамсфелда и советника по национальной безопасности Кондолиззы Райс пользовались полной свободой действий. По словам бывшего разведчика, о существовании этой программы знал и президент Буш.

Как заявил тот же источник, участники программы пользовались точной и проверенной информацией. Они разработали систему паролей, вербовали в свои ряды, после тщательной проверки, самых тренированных бойцов коммандос и членов элитного подразделения американских ВМС (так называемых "морских котиков"), армейской спецслужбы "Дельта" и военных инструкторов ЦРУ. Новички обычно хотели знать основные правила: "Должны ли люди, работающие на программу, пользоваться подставными именами? Да. Нужны ли нам тайники для связи? Нужны. Никаких следов и никакого официального бюджета. Полный отчет об операциях в рамках программы никогда не доходит до сведения Конгресса".

По идее, эта программа давала возможность администрации Буша немедленно реагировать на срочную разведывательную информацию: спецагенты пересекали границы безо всяких виз и имели право допрашивать тех подозреваемых, кто из-за своей важной роли в структуре террористических организаций заслуживал отправки в лагерь Гуантанамо на Кубе. Спецагенты оперативно проводили допросы - с применением насилия, если это было необходимо - в секретных специзоляторах ЦРУ, разбросанных по всему миру. Полученные данные в режиме реального времени передавались в центр секретных операций в Пентагоне и становились частью "белых", то есть открытых, донесений особой важности.

Бывший разведчик добавил, что полностью в курсе всех операций в рамках этой программы были не более двухсот человек - спецагентов и чиновников, включая Рамсфелда и председателя Объединенного комитета начальников штабов генерала Ричарда Майерса. Это было нужно для того, чтобы обеспечить максимальную секретность. "Мы не собирались посвящать в наше "сердце тьмы" больше людей, чем было необходимо, - сказал он. - Правила были просты: хватай, кого должен схватить, и делай, что хочешь".

Одним из чиновников Пентагона, посвященных во всех детали программы, был Стивен Кэмбоун, ставший в марте 2003 года заместителем министра обороны по делам разведки. Эта должность была новой, созданной в процессе реорганизации Пентагона, затеянной Рамсфелдом. Кэмбоун не пользовался доверием у военных и гражданских сотрудников разведывательного аппарата в Пентагоне, главным образом из-за недостатка опыта в проведении разведывательных операций, хотя в 1998 году он служил главным кадровиком в возглавляемом Рамсфелдом комитете, который предупредил Белый дом о возросшей уязвимости США для вражеских баллистических ракет. Зато Кэмбоун был хорошо известен своей близостью к Рамсфелду. "Помните, как Генрих II мимоходом пожаловался на впоследствии убитого архиепископа Кентерберийского Томаса Бекета: "Кто избавит меня от этого надоедливого священника?", - пошутил высокопоставленный сотрудник ЦРУ, с которым я разговаривал на прошлой неделе. - Все, на что Рамсфелд только намекал, Кэмбоун делал с десятикратным преувеличением".

Кэмбоун упорно отстаивал необходимость военного вторжения в Ирак. Он разделял пренебрежительное отношение Рамсфелда к выводам и оценкам экспертов из ЦРУ, которые, по его мнению, чересчур осторожничали, и негодовал, как и Рамсфелд, что ЦРУ перед началом иракской войны так и не смогло доказать, что Саддам Хусейн прятал оружие массового поражения. В помощниках по военным вопросам у Кэмбоуна был генерал-лейтенант Уильям Бойкин - как и его шеф, человек со спорной репутацией. Прошлой осенью, например, он вызвал нежелательный шум в газетах, сравнив во время своей речи в одной из орегонских церквей мусульманский мир с Сатаной.

Едва успев занять свою должность, Кэмбоун развязал внутри Пентагона бюрократическую войну, настаивая, чтобы все специальные программы, связанные с антитеррористическими операциями, были переданы под его начало. Речь шла о программах, к которым многие в оборонном ведомстве США относились как к священным коровам - они находились в ведении Кеннета Деграффенрейда, опытного контрразведчика. Кэмбоун победил, и Деграффенрейд впоследствии ушел из Пентагона. В свое время на просьбу прокомментировать эту историю официальный представитель Пентагона ответил: "Я не уполномочен обсуждать секретные программы. Однако доктор Кэмбоун не занимал свою нынешнюю должность заместителя министра обороны по делам разведки до 7 марта 2003 года и не участвовал в процессе выработки решений по разведывательным операциям в Ираке или где-либо еще".

В середине 2003 года в Пентагоне считалось, что упомянутая специальная программа успешно помогает в борьбе против терроризма. "Это была действующая программа, - рассказал мне бывший сотрудник разведки. - Она была нашим самым эффективным оружием для устранения непосредственной угрозы. Если бы мы установили, где находится Осама бин Ладен, мы бы его поймали. И мы могли справиться с любой опасностью, которая реально грозила территории Соединенных Штатов, причем сделать это, не привлекая к себе внимания". Тем не менее ряд методов, уже тогда практиковавшихся в рамках этой программы, вызывают опасения и не выдерживают строгой критики.

А затем началась война в Ираке. Сотрудники программы приняли участие в некоторых иракских операциях, рассказал бывший разведчик. Агенты ЦРУ и других американских спецслужб тайно проникли в страну для поисков Саддама Хусейна, а также поисков - хоть и безуспешных - иракского оружия массового поражения. Но не в их силах было подавить рост повстанческих настроений.

В течение первых месяцев после падения Багдада Рамсфелд и его помощники смотрели на повстанцев сквозь пальцы, полагая, что имеют дело с отчаявшимися баасистами, преступными группировками и иностранными террористами, связанными с "Аль-Каедой". В то время Белый дом измерял свои военные успехи количеством пойманных иракцев, чьи фотографии были напечатаны на 55 листах специальной карточной колоды, изображавшей наиболее разыскиваемых членов павшего режима. А затем в августе 2003 года в Багдаде были взорваны иорданское посольство, где погибли 19 человек, и миссия ООН, где были убиты 23 человека, включая главу миссии Сержио Виейра де Меллу. 25 августа, меньше чем через неделю после второго взрыва, Рамсфелд в беседе с ветеранами войн, которые США вели за рубежом, заявил, что "баасистские недобитки все еще с нами". Он продолжал: "Сегодня есть люди, которых удивляет, что в Ираке остаются очаги сопротивления, так что они полагают, будто это свидетельствует о неудачах в действиях коалиции. Однако это не так". Рамсфелд сравнил повстанцев с теми фанатиками, которые "продолжали сражаться во время и уже после падения нацистского режима в Германии". Еще через несколько недель - и пять месяцев спустя после овладения Багдадом - глава Пентагона заявил: "По-моему, лучше иметь дело с террористами в Ираке, чем в Соединенных Штатах".

Но в самом Пентагоне уже понимали, что война принимает нежелательный оборот. Все более осаждаемые журналистами и сбитые с толку высшие армейские чины говорили, что ядро повстанцев составляют пять тысяч баасистов, сохранивших лояльность Саддаму Хусейну. "Если вы поймете, что они организованы в ячейки, - заявлял в тот период генерал Джон Абизейд, глава Центрального командования, - что.. у них много денег и много боеприпасов, то вы поймете и то, какую опасность они представляют".

Американское военное и разведывательное сообщества так и не сумели проникнуть в ряды повстанцев. Авторы одного закрытого армейского доклада, с которым мне удалось ознакомиться, пришли к выводу о том, что стратегическая и тактическая разведка у повстанцев "оказалась налажена на высоком уровне". В докладе также говорилось следующее:

Успешные нападения повстанцев на наши колонны, на другие незащищенные цели и убийства отдельных людей являются результатом постоянного наблюдения и тщательно собранных разведданных. Информация о маршрутах движения военных колонн и грузов, а также о ежедневном распорядке иракцев, работающих с коалицией, поступает к ячейкам повстанцев из иракских структур безопасности, прежде всего - от сотрудников иракской полиции, среди которых много сочувствующих повстанцам, работников иракских министерств и от антиамерикански настроенных служащих так называемой "Зеленой зоны", где расположены офисы Временной гражданской администрации Ирака.

В заключение авторы доклада утверждали: "Соединенные Штаты допустили политическую ошибку. Повстанческое движение можно подавить или ослабить, лишь устранив то, что является его главной порождающей причиной. Причина партизанской войны в Ираке - то бедствие, в которое превратился процесс восстановления страны. В Ираке нет законного правительства, и руководству американской Временной гражданской администрации следует признать тот неприятный, но непреложный факт, что большинство иракцев не считают Правящий совет Ирака - орган, назначенный американцами - своим законным правительством. Вместо этого все понимают, что настоящая власть принадлежит Временной гражданской администрации".

Как заявил мне один военный аналитик, к осени 2003 года масштабы военных и политических ошибок Пентагона стали очевидны для всех. "Отчаявшиеся фанатики" Доналда Рамсфелда уже насчитывали в своих рядах не только баасистов, но и множество маргинальных фигур, в частности, головорезов и преступников, выпущенных Саддамом из тюрем осенью 2002 года в рамках всеобщей довоенной амнистии. Их отчаянное положение не являлось движущей силой восстания; оно лишь помогало истинным руководителям партизанской борьбы привлекать этих маргиналов в свои ряды. По словам аналитика, "мы убиваем и берем в плен парней, которые за две-три сотни долларов взяли в руки оружие, чтобы стрелять наобум в надежде, что им повезет. Они - не настоящие повстанцы, а всего лишь бродяги, которых нанимают действительно богатые люди, сочувствующие целям партизанского движения". Во многих случаях заказчиками нападений выступали сунниты, бывшие члены партии "Баас". Как объяснил этот аналитик, настоящие повстанцы "тратят три-четыре месяца, чтобы понять логику наших действий и придумать, как с ней бороться. Если для этого надо нанять отчаявшегося парня и поручить ему напасть на нашу колонну, чтобы посмотреть, как американцы ведут себя в таких случаях, они так и поступают". По словам аналитика, "по-настоящему умные враги только начинали включаться в борьбу".

В отличие от иракских партизан, утверждали авторы цитировавшегося выше доклада, американцы и другие участники коалиции почти ничего не знали о своих врагах: "Действия разведчиков на местности не дают или почти не дают практических результатов... из-за нехватки навыков и соответствующей экспертной оценки... Разведывательные усилия не скоординированы как потому, что данные собирает слишком большое количество групп, так и потому, что конечные результаты не доходят до войск вовремя". Военные успехи США в Ираке оказались в опасности, надо было что-то срочно предпринимать, чтобы переломить негативную тенденцию.

Решение проблемы, рекомендованное Рамсфелдом и проведенное в жизнь Стивеном Кэмбоуном, заключалось в том, чтобы нажать на иракцев, находившихся в распоряжении тюремной системы армии США, которых подозревали в сотрудничестве с повстанцами. Ключевой фигурой здесь стал генерал-майор Джеффри Миллер, начальник тюремного комплекса в Гуантанамо, которого в конце августа откомандировали в Багдад для реорганизации процедур допросов. По данным генерал-майора Антонио Тагубы, составившего в феврале 2004 года закрытый доклад для армейского командования о нарушениях прав заключенных, именно Миллер убедил военное начальство в Багдаде перепоручить надзор за иракскими тюрьмами военным разведчикам. В докладе Тагубы приводятся слова Миллера, рекомендовавшего превратить "пребывание пленных в тюрьме в часть процесса, облегчающего проведение допросов".

Замысел Миллера, как стало ясно в ходе недавних сенатских слушаний, заключался в том, чтобы "гуантанамизировать" (англ. Gitmoize - от аббревиатуры GITMO, обозначающей Guantanamo Bay, залив Гуантанамо) тюремную систему в Ираке, то есть сделать ее более нацеленной на допросы. Для этого он кратко ознакомил военное командование в Ираке с методами проведения допросов, применяемых на Кубе, - методами, которые, со специального разрешения, включали в себя лишение заключенных сна, обработку пленников невыносимым холодом и жарой и помещение их в "стрессовые ситуации" на длительные периоды времени. (Администрация Джорджа Буша единогласно объявила аль-каедистов и других членов международной террористической сети участниками незаконных вооруженных формирований, не подпадающих под действие Женевских конвенций.)

Однако Рамсфелд и Кэмбоун пошли еще дальше: они расширили сферу применения своей секретной программы, распространив ее незаконные методы на тюрьму "Абу-Граиб". Спецназовцам было поручено действовать в Ираке так же, как в Афганистане. Им было велено обращаться с пленными-мужчинами грубо и подвергать их сексуальным унижениям.

"До этого от иракских пленников не было никакого толка, - рассказал мне бывший сотрудник разведки. - Никаких имен, ничего, что можно было бы предъявить в качестве реальных результатов. И тогда Кэмбоун сказал: "Я переверну эту систему, я сыт по горло нормальными уставными отношениями. Я создал свой аппарат", - то есть программу, действующую "черными" методами, - "для того, чтобы были результаты". И он повернул рубильник, и осенью электричество достигло цели. Система заработала. Мы получили картину повстанческого движения в Ираке, а разведданные передавались военным по "белым" каналам. Это были ценные сведения. Но у нас по-прежнему остается больше целей (то есть пленников в иракских тюрьмах), чем людей, способных управляться с ними".

Затем, по словам бывшего разведчика, Кэмбоун принял еще одно важное решение: он не только перенес в тюрьмы методы секретных операций, но и взял под покровительство своей программы армейских разведчиков, работавших в иракских тюрьмах. "Хорошим, в принципе, солдатам - парням из военной разведки - было сказано, что никаких правил больше нет, - рассказал мой собеседник, знакомый с мельчайшими деталями специальной программы Пентагона. - То есть, отныне им не о чем беспокоиться - они участвуют в секретной операции, сведения о которой не выйдут за пределы оборонного ведомства".

По словам бывшего разведчика, сотрудники военной полиции, охранявшие тюрьму "Абу-Граиб", были "резервистами-деревенщиной из Камберланда, штат Мэриленд". Он имел в виду военнослужащих 372-й Военнополицейской команды. Семерым из них теперь предъявлены уголовные обвинения по фактам издевательства над пленниками "Абу-Граиб". "Разве эти парни из Камберленда понимали что-нибудь? Резервистам не положено знать подробностей об операциях, в которых они участвуют".

Теперь дело уже не только в том, кто именно - военная полиция или военная разведка - официально отвечал за порядок в "Абу-Граиб". В тюрьме работали засекреченные агенты, многие из них - под вымышленными именами. Охранники из числа военных полицейских носили униформу, но все остальные - офицеры военной разведки, переводчики, сотрудники ЦРУ и люди из секретной программы Пентагона - ходили в гражданской одежде. Понять, кто есть кто, зачастую не могла даже бригадный генерал Джэнис Карпински, в то время начальник 800-й Бригады военной полиции, которая, по идее, отвечала за все. "Я полагала, что большинство гражданских лиц - переводчики, но некоторых я вообще не знала, - рассказала мне Карпински. - Я называла их призраками. Они появлялись в "Абу-Граиб", потом исчезали, потом появлялись снова через несколько месяцев. Они вели себя вежливо, всегда здоровались со мной и говорили: "Помните меня? Как дела?"". Эти таинственные гражданские лица, рассказала генерал, "всегда приводили с собой кого-нибудь в тюрьму на допрос или ждали, чтобы кого-нибудь забрать". Карпински добавила, что не имела понятия, кто именно работал в ее тюрьме. (Генерал Тагуба пришел к выводу, что утрата Карпински контроля за происходящим в "Абу-Граиб" способствовала усугублению нарушений прав пленников).

К осени, по словам бывшего сотрудника военной разведки, руководство ЦРУ было сыто всем происходящим по горло. "Они сказали: "Так не пойдет. Мы согласились участвовать в важной программе на территории Афганистана - для проведения заранее санкционированных операций против самых опасных террористов - а теперь вы хотите, чтобы целью программы стали таксисты, зятья, шурья, свояки и прочий люд с улицы"", - именно такого рода пленниками были заполнены иракские тюрьмы. "Официальные представители ЦРУ заявили протест", - и управление вышло из секретной операции, проводившейся в "Абу-Граиб", сказал бывший разведчик.

Жалобы людей из ЦРУ отозвались эхом во всем разведывательном сообществе. Специалисты опасались, что ситуация в "Абу-Граиб" приведет к утечке информации о самой секретной программе Пентагона и, таким образом, разрушит всю систему тайных операций, которые - до Ирака - проходили весьма успешно. "Это была сущая глупость, - сказал мне один правительственный консультант. - Взять программу, которая в условиях афганского хаоса функционировала против "Аль-Каеды" - негосударственной террористической организации, и перенести ее в зону, где идет обычная, традиционная война по правилам. Рано или поздно спецагенты должны были споткнуться о юридические и нравственные нормы, обязательные для обычной войны, в которой участвуют сто тридцать пять тысяч американских солдат".

Бывший сотрудник военной разведки объясняет провал в тюрьме "Абу-Граиб" обычной человеческой заносчивостью. "Ничто так не заводит доморощенных штатских чиновников в Пентагоне, как доступ к серьезным вопросам национальной безопасности, когда они не связаны необходимостью работать под контролем военных специалистов, которые всегда думают о риске, - рассказал он мне. - Действительно, что может быть скучнее сотрудничества с профессиональными логистиками?" Единственная трудность, по словам бывшего разведчика, заключается в том, что "как только вы выводите секретную программу из-под надзора компетентных людей, вы утрачиваете контроль над ней. Никогда еще ни одна секретная программа Пентагона не оканчивалась провалом - и так было со времен Холодной войны".

В другом интервью со мной один консультант из Пентагона, большую часть своей карьеры занимавшийся секретными программами такого рода, выразился еще более определенно. "Белый дом передал эту задачу Пентагону, а Пентагон передал ее Кэмбоуну, - сказал он. - Все это натворил Кэмбоун, но с одобрения Рамсфелда и Майерса". По его словам, когда дело дошло до расследования операции в "Абу-Граиб", Рамсфелд поручил утрясти все детали тому же Кэмбоуну. Возможно, Рамсфелд не несет личной ответственности за случившееся, добавил этот консультант, "но он отвечает за внутреннюю систему сдержек и противовесов. Все дело в том, что после 11 сентября мы изменили правила по борьбе с терроризмом и создали условия, при которых цель оправдывает любые средства".

На прошлой неделе были опубликованы показания специалиста [воинское звание в армии США] Джереми Сивитца, одного из семерых военных полицейских, кому было предъявлено обвинение по "Абу-Граиб", и который, как ожидается, готов признать свою вину. В своих показаниях Сивитц заявил, что начальники его подразделения положили бы конец издевательствам над заключенными, если бы увидели, что происходит в тюрьме. Однако суду предстоит выяснить, почему группа военных полицейских-резервистов, по большей части призванных из провинциальных американских городов, мучила своих пленников именно теми способами, которые были особенно унизительны для иракцев.

Тот факт, что арабы крайне чувствительны к сексуальным унижениям, широко обсуждался среди вашингтонских ястребов-консерваторов в течение нескольких месяцев перед мартом 2003 года, когда началось вторжение в Ирак. Одна книга, которую охотно цитировали участники этих дискуссий, называлась "Арабский мир" (The Arab Mind) - исследование арабской культуры и психологии, впервые опубликованное в 1973 году Рафаэлем Патаи, культурологом и антропологом, преподававшим, помимо других вузов, в Колумбийском и Принстонском университетах и скончавшимся в 1996 году. В этой книге была двадцатипятистраничная глава, посвященная отношению арабов к половым вопросам, и в ней утверждалось, что данная область в арабском мире всячески подавляется и выступает в виде табу, связанным с чувством стыда. "Половая сегрегация, необходимость для женщин скрывать свое тело ... и все прочие бытовые правила, до мельчайших подробностей регулирующие и подавляющие контакты между мужчинами и женщинами, приводят к тому, что секс занимает одно из первых мест в умах арабов", - писал Патаи. Публичные гомосексуальные контакты, "а также любые публичные проявления гомосексуальных склонностей, равно как и вообще любые проявления сексуальности, абсолютно запрещены. Они относятся к сфере частной жизни и не должны выходить наружу". Книга Патаи, как сказал мне один университетский профессор, была "библией неоконсерваторов, стремившихся познакомиться с поведением арабов". По его словам, в их разговорах обычно превалировали две темы: "одна - то, что арабы понимают только силу, и другая - что самое слабое место арабов - их страх перед стыдом и унижением".

Правительственный консультант сказал мне, что фотографирование в обнаженном виде и другие методы сексуального унижения иракских пленников могли с самого начала преследовать вполне определенную цель. Предполагалось, что некоторые заключенные готовы будут пойти на что угодно - вплоть до слежки за своими соратниками - лишь бы не допустить, чтобы скандальные фотографии стали известны их друзьям и родственникам. Мой собеседник добавил: "Мне говорили, что эти фотографии делались с целью создать армию информаторов, которых впоследствии можно будет внедрить в среду обычных иракцев". По словам консультанта, авторы этой идеи рассчитывали, что прошедшие через специальную обработку люди под страхом обнародования скандальных снимков будут собирать информацию о готовящихся нападениях повстанцев. Если такой замысел действительно существовал, то он не оправдался - повстанческое движение в Ираке продолжало расти.

"Все это дерьмо тянулось несколько месяцев, - рассказал мне консультант из Пентагона, специалист по секретным программам. - Нельзя держать заключенных в камерах обнаженными и натравливать на них собак. Это отвратительно". Консультант объяснил, что он и его коллеги, прослужившие в армии много лет, были возмущены, когда узнали о том, как в тюрьме "Абу-Граиб" использовали сторожевых собак. "Мы не учили наших ребят подобным вещам. Преследовать муллу Омара - это одно. Но передать власть людям, которые не знают никаких правил, - это совсем другое".

Очевидное попрание Рамсфелдом требований Женевских конвенций в 2003 году, когда Америка вела войну против мирового терроризма, вынудило группу высокопоставленных военных юристов из управления Генерального судьи-адвоката за пять месяцев нанести два неожиданных визита Скотту Хортону, в то время председателю Комитета по правам человека при Нью-йоркской судебной ассоциации. "Они хотели, чтобы мы выдвинули обвинение против администрации Буша в нарушении правил содержания и допроса заключенных, - рассказал мне Хортон. - Они настаивали, чтобы мы вмешались и придали делу громкую огласку. Для нас все это было полной неожиданностью. Офицеры утверждали, что в иракской тюрьме "Абу-Граиб" созданы условия для многочисленных нарушений, которые происходят там систематически". Больше всего, по воспоминаниям Хортона, армейских юристов тревожило увеличение числа гражданских лиц, допущенных к участию в допросах. "Они говорили, что в результате политических решений, принятых в высших кругах Пентагона, в Ираке установилась атмосфера беззакония. При этом сами офицеры из управления Генерального судьи-адвоката оказались выведены за рамки процесса". Офицеры также заявили Хортону, что американская война против терроризма положила конец пятидесятилетнему периоду строгого следования духу Женевских конвенций.

О пытках и издевательствах в "Абу-Граиб" стало известно 13 января, когда Джозеф Дэрби, молодой военный полицейский из числа охранников тюрьмы, сообщил о происходящих нарушениях в армейский Отдел криминальных расследований. Он также передал следователям компакт-диск со скандальными фотографиями. Через три дня соответствующий доклад лег на стол Доналду Рамсфелду, который, в свою очередь, проинформировал президента Буша.

Пентагон оказался в трудном положении. По словам бывшего сотрудника разведки, никто не мог помешать работе Отдела криминальных расследований. "Скрывать происходящее дальше было нельзя. Надо было наказать этих парней за нарушение инструкций. Но как их наказывать, если они работали под прикрытием секретной программы Пентагона? Оставалось надеяться, что следователи, возможно, не доберутся до самой программы". Как сказал мой собеседник, в январе Пентагон занял такую позицию: "Кого-то поймали с какими-то фотографиями. Ну и что? Разберитесь на месте". Бывший разведчик добавил, что объяснения Рамсфелда, которые он дал в Белом доме, были обнадеживающими: ""В ходе выполнения программы возникли проблемы. Но мы защитим нашу программу". Было решено свалить все на нескольких охранников, якобы отбившихся от рук".

Во время своего выступления перед Конгрессом на прошлой неделе Рамсфелд и Кэмбоун пытались убедить парламентариев, что августовский визит Миллера в Багдад никак не был связан с последующими издевательствами над заключенными. Кэмбоун также старался заверить членов сенатского Комитета по делам вооруженных сил, что общение между Миллером и генерал-лейтенантом Рикардо Санчесом, командующим всеми американскими силами в Ираке, ограничилось несколькими краткими встречами в штабе. Кэмбоун сказал, что Миллер лишь дал Санчесу некоторые рекомендации. Задача самого Миллера, заявил помощник главы оборонного ведомства, заключалась в том, чтобы проследить за "быстрым и эффективным... поступлением разведданных в войска". Кэмбоун добавил, что Миллер приезжал для того, чтобы "создать безопасную, надежную и гуманную атмосферу, способствующую оперативному сбору разведданных".

Беседа с конгрессменами получилась трудной. Сенатор-демократ от штата Нью-Йорк Хиллари Клинтон задала военным важный вопрос, волновавший всех членов комиссии:

Если генерал Миллер и в самом деле был направлен из Гуантанамо в Ирак с целью получения более достоверной информации от заключенных, то логично предположить, что события, которые мы тут обсуждаем [нарушения прав человека в тюрьме "Абу-Граиб"], как-то связаны с приездом Миллера и отданными им приказами, как бы они ни были впоследствии интерпретированы сотрудниками военной полиции или военной разведки, вовлеченными в это дело... Поэтому, прежде всего, я не верю, что мистер Кэмбоун и министерство обороны представили нам полную информацию относительно точного смысла приказов, отданных генералом Миллером... а также относительно того, как он отдавал эти приказы, и относительно связи между его приездом в Ирак осенью 2003 года и ростом издевательств над пленными, произошедшим впоследствии.

Как рассказал мне бывший сотрудник разведки, незадолго до того, как стало известно о нарушениях в тюрьме "Абу-Граиб", Миллер был допущен к участию в секретной программе Пентагона. В апреле Миллер снова приехал в Багдад, чтобы принять на себя руководство иракскими тюрьмами. Как только начался скандал, сопровождаемый броскими газетными заголовками, генерал Санчес представил Миллера американским и зарубежным журналистам в качестве человека, который очистит иракскую тюремную систему и восстановит уважение к Женевским конвенциям. "Он должен был спасти то, что можно, - сказал бывший разведчик. - Ему предстояло защитить программу, по возможности сохранив ее эффективность". А что касается Антонио Тагубы, добавил мой собеседник, "он начал расследование, ничего не зная об этом дерьме. А потом: "Священная корова! Что тут происходит?".

Если бы Конгресс вызвал Миллера для дачи показаний, он, как и Рамсфелд с Кэмбоуном, не имел бы права рассказывать о секретной программе Пентагона. "Если публично признать существование одной секретной программы, - сказал мне бывший разведчик, - это поставит крест на всех других наших программах быстрого реагирования".

Одна удивительная деталь: описывая свою реакцию на первые публичные сообщения о расследовании в "Абу-Граиб", Рамсфелд, по его словам, не испытал ни тревоги, ни любопытства. Возможно, этому способствовало то, что на неподобающее обращение американцев с иракскими пленниками до этого неоднократно жаловались такие организации, как Human Rights Watch и Международный Красный Крест, и Пентагону удавалось с легкостью отмахиваться от них. Рамсфелд сообщил членам сенатского Комитета по вопросам вооруженных сил, что не знал деталей обвинений, предъявленных его подчиненным, до конца марта, пока к нему не попал специальный доклад. "Одно дело - читать об этом... А вот когда видишь фотографии - это просто невероятно... Это не трехмерные снимки. Это не видеозапись. Они даже не цветные. Но это совсем другое дело". Бывший сотрудник разведки рассказал мне, что, по его мнению, Рамсфелд и другие высокопоставленные чины из Пентагона не интересовались фотографиями потому, что "думали, что все, запечатленное на них, происходило в рамках правил" - то есть правил, принятых для специальной секретной программы. "Фотографии, - добавил мой собеседник, - оказались порождением программы, вышедшей из-под контроля".

Бывший разведчик подчеркнул, что не обвиняет ни Рамсфелда, ни генерала Майерса в том, что они все знали о совершаемых в Ираке жестокостях. Но, сказал он, "секретная программа, в общем, работала с их разрешения, и в ней было достаточно спорных мест, которые делали нарушения возможными".

Мой собеседник добавил: "Черные ребята", - то есть, работающие в рамках секретной программы Пентагона, - "говорят, что готовы к обвинениям. Они защищены от реальности". Секретная программа все еще действует, и "Соединенные Штаты ищут виновных, чтобы начать расследование. Вопрос в том, как Пентагону удастся защитить своих агентов быстрого реагирования, не раскрывая их прикрытие?". Секретная программа защищена тем, что никто за ее пределами не должен знать о ее существовании. "Стоит вам только намекнуть, что вы знаете о "черной программе", к которой у вас нет допуска, как вы тут же потеряете работу, - сказал бывший разведчик. - Никто ничего не расскажет. Поэтому обвинения будут предъявлены тем, кто не находится под защитой программы - беднягам на дальнем конце пищевой цепи".

В наиболее уязвимом положении среди старших военных чинов оказался Кэмбоун. "Пентагон пытается защитить Кэмбоуна, но не знает, как это сделать", - сказал бывший разведчик.

В беседе со мной на прошлой неделе правительственный консультант, связанный с консервативными кругами, защищал намерение администрации Белого дома продолжать секретную операцию в тюрьме "Абу-Граиб". "Почему нужно, чтобы она оставалась "черной"? Потому что речь идет о грязном деле. Это как с сосисками - вам нравится конечный продукт, но не хотите знать, из чего он был сделан. Вот так же мы не хотим, чтобы иракцы и вообще арабский мир знал что-нибудь. Вспомните о том, что мы пришли в Ирак с целью демократизировать Ближний Восток. И мы меньше всего желали бы, чтобы арабы знали, как в наших тюрьмах обращаются с иракцами".

Бывший сотрудник американской разведки сказал мне, что его больше всего пугает вероятность ослабления эффективности официальных операций США в их борьбе против мирового терроризма в связи со скандалом в иракской тюрьме - уже сейчас американцам приходится перебрасывать в Ирак дополнительные силы, ослабляя другие направления. Он назвал "Абу-Граиб" "опухолью" на теле войны с террором. Он добавил: "Пока все остается в норме и под контролем, Пентагон может уладить скандал с фотографиями, не рискуя безопасностью секретной программы. Но если скандал будет разрастаться, так что никто не сможет прогнозировать его развитие, - опухоль станет злокачественной".

Консультант из Пентагона говорит примерно о том же. Кэмбоун и его начальники "создали условия, в которых стала возможна утечка информации. И теперь нам грозит новая комиссия Чёрча", - речь идет о событиях 1975 года, когда сенатский Комитет по делам разведки, возглавляемый Фрэнком Чёрчем, занялся расследованием нарушений, допущенных ЦРУ за предыдущие два десятилетия. Случай с "Абу-Граиб" показал, что руководство Пентагона не справилось со своими исключительными полномочиями. "Если вы попали в переплет, подобный событиям 11 сентября, - сказал мой собеседник, - как нужно действовать? Раборчиво и опираясь на разведданные".

"Конгресс намерен докопаться до самого основания этого скандала, - добавил консультант из Пентагона. - Теперь Пентагону надо продемонстрировать, что его система сдержек и противовесов работает. Если вы живете в мире серых зон, нужно очень четко проводить красные линии".

Сенатор Джон Маккейн из Аризоны заявил: "Если все это правда, то масштабы скандала определенно возрастают и заслуживают особого разбирательства. Я сделаю все возможное, чтобы добраться до самого основания этого и других обвинений".

"Самое удивительное, - сказал Кеннет Рот, исполнительный директор правозащитной организации Human Rights Watch, - что случаи сексуального унижения в тюрьме "Абу-Граиб" отвлекли мировое внимание от санкционированных издевательств над заключенными и нарушений Женевских конвенций". После терактов 11 сентября, добавил Рот, американские военные во всех регионах мира систематически применяют третью степень устрашения при допросе пленных. "Ряд военных юристов относятся к этому с негодованием и опасаются, что терпимость к случаям неподобающего обращения с заключенными ударит по нам во время следующей войны, - сказал он мне. - Мы сами даем миру наглядный пример игнорирования Женевских конвенций. Рамсфелд уронил планку слишком низко".


"Афганцы" делятся опытом

Оригинал этого материала: www.kommersant.ru/archive/archive-material.html?docId=474798
17.05.04

[...] Газета The Observer опубликовала интервью с британским гражданином Тареком Дергулом, который до марта нынешнего года находился в тюрьме на американской базе Гуантанамо на Кубе. После антитеррористической операции в Афганистане туда свозили боевиков движения "Талибан" и группировки "Аль-Каида". Господин Дергул рассказал о многочисленных случаях насилия со стороны американских военнослужащих из отряда Extreme Reaction Force. По его словам, ему распыляли в лицо перцовый спрей, тыкали пальцами в глаза, опускали его голову в унитаз и спускали воду. Его связывали и избивали, а однажды сбрили волосы, бороду и брови. Тарек Дергул заявил, что при экзекуциях всегда присутствовал человек, снимавший все происходящее на пленку. На прошлой неделе с открытым письмом аналогичного содержания к президенту США Джорджу Бушу обратились два других освобожденных из Гуантанамо британца. [...]


Журналисты Reuters рассказали, как их пытали американцы на военной базе под Эль-Фаллуджей

Оригинал этого материала: www.newsru.com/world/19may2004/reuters.html
19.05.2004

Американские военнослужащие избили трех иракцев, сотрудников агентства Reuters, и подвергли их сексуальным и религиозным издевательствам и оскорблениям во время их пребывания в военном лагере около Эль-Фаллуджи. Об этом иракские сотрудники Reuters рассказали во вторник.

Иракцы сообщили агентству об издевательствах и унижениях со стороны американских солдат сразу же после освобождения - в начале января, но решили предать этот инцидент гласности только после того, как американское командование заявило, что не найдено никаких доказательств, подтверждающих их обвинения.

Иракский журналист, работающий на американскую телекомпанию NBC, который был задержан вместе с сотрудниками Reuters, подтвердил их обвинения и заявил, что американцы избивали и оскорбляли его тоже.

Инцидент с иракскими журналистами произошел на передовой оперативной базе "Волтурно" под Эль-Фаллуджей, сообщили сотрудники Reuters. Их задержали 2 января, когда они снимали сюжет об обстреле американского вертолета под Эль-Фаллуджей, и продержали три дня, сначала на "Волтурно", потом на оперативной базе "Сейнт Мере". Они были освобождены без предъявления каких-либо обвинений 5 января.

Пострадавшие журналисты Reuters - это оператор Салем Урейби, тележурналист из Эль-Фаллуджи Ахмад Мохаммад Хусейн аль-Бадрани и водитель Саттар Джабар аль-Бадрани.

Как пытали журналистов

Два сотрудника Reuters рассказали, что их заставили вставить палец в задний проход, а затем облизать его. Также их заставляли засовывать себе в рот их обувь, что считается в арабском мире крайне оскорбительным.

Всех трех иракских журналистов американцы заставили выполнять "унижающие действия", а солдаты США в это время смеялись, издевались над ними и фотографировались на память. По словам иракцев, они хранили в тайне эти события до сих пор ввиду их унизительного и постыдного характера.

Американские солдаты говорили иракцам, что отвезут их в лагерь на Гуантанамо, не давали им спать, ставили на их головы тяжелые мешки, избивали их и заставляли подолгу находиться в разных унизительных позах.

"Когда я увидел фотографии из "Абу-Грейб", я заплакал, - рассказал оператор Reuters Салем Урейби. - Я увидел, что они страдали точно так же, как и мы". Урейби, который знает английский язык лучше, чем его коллеги, попавшие к американцам, рассказал, что солдаты говорили ему, что они хотят заняться с ним сексом. Он опасался, что американцы его изнасилуют.

Телеканал NBC, чей стрингер Али Мухаммед Хусейн Али аль-Бадрани был задержан с сотрудниками Reuters, сообщил подробности пыток на военной базе. Корреспондент рассказал, что ему накинули капюшон на голову и держали так, его принуждали совершать изнурительные физические упражнения, не давали спать, периодически избивали.

"Несмотря на различные запросы, мы так и не получили отчета о результатах военного расследования", - рассказал вице-президент NBC News Билл Уитли. [...]


"Показания узников "Абу-Грейб": военнослужащие США насиловали подростков"

Оригинал этого материала: www.newsru.com/world/21May2004/abu.html
21.05.2004

Газета The Washington Post утверждает, что ее журналистам удалось получить доступ к секретным показаниям бывших узников багдадской тюрьмы "Абу-Грейб", в которой американские надзиратели зверски издевались над заключенными и пытали их.

Картина, которую описывают в своих показаниях 13 заключенных "Абу-Грейб", гораздо страшнее, чем представляли происходящее там обвиняемые в "ненадлежащем обращении с заключенными" американцы. Например, узники в подробностях описывают, как американские надзиратели ездили на них верхом, солдаты-женщины заставляли их мастурбировать, наблюдая это и фотографируя, а еду им приходилось вылавливать из тюремных сортиров.

Один из заключенных - Касим Мехадди Хилас (N151118) утверждает, что видел, как один из армейских переводчиков насиловал иракского юношу 15-17 лет. Он говорит, что сразу после начала "допроса" кто-то закрыл жалюзи на двери, однако Хилас вскарабкался на дверь и видел, что орущего от боли и унижения мальчика фотографировала женщина-солдат. "Мальчик очень сильно кричал", - сообщил следователям Хилас.

По его словам, тюремщики, издевавшиеся над заключенными, далеко не всегда надевали униформу и часто закрывали таблички с именем, так что узники могут опознать не всех. Впрочем, большинство из семи военнослужащих, которые проходят по делу об издевательствах в США, были опознаны. Их имена вспомнили не все, однако словесные описания сходятся. По данным газеты, большинство из них работали в ночную смену в тюремном блоке 1А.

В святой для мусульман месяц Рамадан очень популярным издевательством были угрозы покарать тех, кто не отречется от своей веры. Узников нередко насильно кормили свининой и поили только крепкими спиртными напитками.

"Они заставляли нас ходить на четвереньках, как собак, и тявкать, - говорит заключенный N13077 Хиадар Сабар аль-Абуди. - Мы должны были гавкать, как собаки, а если ты не гавкал, то тебя били по лицу без всякой жалости. После этого они нас бросали в камерах, забирали матрасы, разливали на полу воду и заставляли спать в этой жиже, не снимая капюшонов с головы. И постоянно все это фотографировали".

Один из узников описал, как попал на одну из самых широко растиражированных фотографий: голый иракец в брезентовом капюшоне стоит на ящике и очень боится упасть. К его рукам и ногам подведены электрические провода, а надзиратели пообещали ему, что его убьет током, если он упадет. "На третий день, после пяти часов, мистер Грейнер зашел (в камеру) и забрал меня в комнату номер 37, в душевую, и стал меня наказывать, - пишет Абду Хусейн Саад Фалех, заключенный N18170. - Потом он принес коробку из-под еды и заставил меня встать на нее. Одежды на мне не было, только одеяло. Потом высокий чернокожий солдат подошел и присоединил электрические провода к моим пальцам и пенису и надел на голову колпак".

"Они говорили, что заставят нас желать смерти, которой мы не дождемся, - говорит другой заключенный Амин Саид аль-Шейх (N151362). - Меня они раздели догола. Один американец сказал, что изнасилует меня. Он нарисовал женщину у меня на спине и заставил встать меня в постыдную позицию, держать в руках собственную мошонку".

По данным газеты, узники давали показания в Багдаде между 16 и 21 января нынешнего года. Всего в распоряжении The Washington Post попали 65 страниц показаний. Показания каждого узника начинаются с присяги на арабском. Затем следуют рукописные показания, к которым прилагается машинописный перевод на английский язык. По данным издания, военные следователи допрашивали узников отдельно друг от друга, и при этом во многих показаниях фигурируют одни и те же эпизоды, одни и те же изверги-надзиратели.

В своем расследовании генерал Антонио Тагуба указывает, что в блоке 1А содержались заключенные, которые, по данным военной разведки, могли располагать сведениями о том, где находился Саддам Хусейн или где иракцы прятали свое так и не найденное оружие массового поражения. Тагуба делает вывод, что руководители допросов из военной разведки заставляли тюремщиков "создавать условия" для наиболее эффективных опросов.

Абсолютное большинство узников в своих показаниях указывают, что сразу по прибытии в блок 1А их раздевали догола, выдавали женское нижнее белье, унижали друг перед другом. Описываются и случаи, когда тех, кто отказывался сотрудничать со следствием, насиловали или били, причем иногда до смерти. Американцы фотографировали даже убитых.

Бывший заключенный Хилас говорит, что один раз, когда он спросил Чарльза Грейнера (одного из обвиняемых по делу) о времени, объяснив, что хочет помолиться, Грейнер надел на него наручники и повесил на тюремную решетку. Хилас висел на ней пять часов с неестественно вывернутыми руками, не касаясь ногами пола камеры.

Показания Хиласа самые подробные, их перевод занимает две машинописных страницы, набранные через один интервал.

Узник Мустафа Яссим Мустафа (N150542) вспоминает, как одного из узников Грейнер привязал к кровати и насиловал в извращенной форме трубкой химического фонаря. Другой узник, имя которого газета не раскрывает, так как он является жертвой изнасилования, сообщил следователям, что сразу по прибытии в "Абу-Грейб" его раздели и заставили 4 часа простоять на коленях на бетонном полу с колпаком на голове. "Полицейские по-арабски велели мне ползти на карачках, так что я полз, а они плевали на меня, били меня по спине, по голове и по ногам". По его словам, один раз его избили так жестоко, что колпак слетел у него с головы и он смог увидеть своих палачей. Один из американских солдат наступил ему на голову, а другой разломил химический фонарь и вылил на него содержимое. "Я светился, и они смеялись", - пишет бывший заключенный. Потом его оттащили в камеру и изнасиловали химическим фонарем. [...]


М. Юсин "Генерал Карпински отомстила властям США"

Оригинал этого материала: izvestia.ru/world/article180345
05.07.2004

Бригадный генерал Дженис Карпински, бывшая начальница печально известной багдадской тюрьмы "Абу-Граиб", сделала сенсационное заявление: по ее словам, в допросах иракских пленных, захваченных американцами, участвовали сотрудники израильских спецслужб.

Признание генерала Карпински стало шоком как для американских властей, так и для израильтян. До сих пор и Вашингтон, и Тель-Авив решительно опровергали сообщения средств массовой информации о проникновении в "освобожденный" Ирак израильских агентов. Почему - понятно. Ненависть к Израилю в арабском мире столь велика, что любые свидетельства об участии "сионистов" в иракской войне - прямом или косвенном - могут вызвать взрыв возмущения и в самом Ираке, и в соседних странах, которые Белый дом надеется привлечь на свою сторону.А здесь - не просто сообщения прессы, которые правительственные чиновники могут объявить "бездоказательными, надуманными, сфабрикованными, клеветническими". Здесь - признание должностного лица, которому израильтянин в Багдаде уж никак не мог померещиться.

Как утверждает Карпински, следователь из Израиля допрашивал заключенных в оборудованном американцами секретном разведывательном центре в Багдаде. Во время одного из посещений центра бригадный генерал встретила там "нового человека, которого сопровождал высокопоставленный военный из состава коалиционных сил". Карпински заинтересовалась незнакомцем, выглядевшим, по ее словам, как выходец с Ближнего Востока. Тот признался, что он израильтянин, говорит по-арабски и участвует в допросах иракских пленных.

В окружении премьер-министра Израиля Ариэля Шарона слова Карпински, как и следовало ожидать, "с негодованием опровергли". Но заверениям израильтян мало кто верит. Особенно в мусульманском мире. В самом же неприятном положении оказались власти нескольких арабских стран, заявивших на днях, что готовы направить в Ирак свои войска "по просьбе нового демократического правительства". Получается, что эти войска будут сражаться бок о бок с израильскими "бойцами невидимого фронта" - против "арабских патриотов", сопротивляющихся оккупации.

Новые иракские власти, едва успевшие приступить (пусть пока чисто формально) к управлению страной, не спешат реагировать на разоблачения генерала Карпински. Они в явном замешательстве. Какой бы ни была степень лояльности этих людей Соединенным Штатам, на сей раз багдадским лидерам едва ли удастся промолчать. Уж слишком деликатную тему затронула Дженис Карпински, в самое уязвимое место нанесла удар. Пособничество американцам - одно дело, израильтянам - совсем другое. Этого жители страны своим новым руководителям могут и не простить.

Признание бригадного генерала стало бесценным пропагандистским подарком иракским группировкам, ведущим борьбу против иностранной оккупации. А кроме того - изощренной местью Пентагону и Белому дому. Ведь именно Дженис Карпински стала самым высокопоставленным военным, пострадавшим в результате скандала с пытками иракских пленных в "Абу-Граиб". Начальницу тюрьмы уволили. Но Карпински никакой вины за собой не признает. Она заявляет, что стала "козлом отпущения", что ее заставили отвечать за чужие ошибки и должностные преступления. В Пентагоне эти слова пропустили мимо ушей. Возможно, теперь американские генералы горько об этом пожалеют.

1 июня 2011

...1943 г. Раухайзен записал в Берлине с Эрной Бергер песню Шуберта Die Rose и 9 песен Вебера - Die Zeit, Ninfe se liete, Ch'io mai vi possa lasciar d'amare (обе Метастазио, названного в мембрановском боксе анонимом), Unbefangenheit, Sind es Schmerzen, sind es Freuden, Die gefangenen Sänger, Ich denke dein..., Lied von Clotilde, Das Veilchen im Tale = аудио см. в хронологии
  • Ленты блога: