Мы видели, что религиозный человек живет в "открытом" Космосе и сам "открыт" в Мир. Под этим нужно понимать следующее: во-первых, он сообщается с богами, во-вторых, участвует в святости Мира. То, что религиозный человек может жить лишь в "открытом" Мире, мы имели возможность констатировать, когда анализировали структуру священного пространства: человек стремится расположиться в неком "центре", там, откуда может общаться с богами. Его жилище - это микрокосмос; микрокосмосом является, впрочем, и его тело. Уподобление дом - тело - Космос возникает сравнительно рано. Обратимся еще раз к этому примеру, так как он показывает нам, каким образом древние религиозные ценности могут получать новые интерпретации в более поздних религиозных и даже философских учениях.

Индийская религиозная мысль широко использовала это традиционное уподобление дом - Космос - человеческое тело по вполне понятным причинам: тело, равно как и Космос, в конечном итоге не что иное, как "положение", система жизнеобеспечения, данная человеку. Позвоночник уподобляется Космическому столбу (skambha) или Горе Меру, дыхание - ветру, пуп или сердце - "Центру Мироздания" и т. п. Однако аналогия проводится также между человеческим телом и ритуалом во всей его полноте: место жертвоприношения, жертвенная утварь, ритуальные жесты уподобляются различным органам и физиологическим функциям. Человеческое тело ритуально воплощает Космос или ведический жертвенник (который является неким imago mundi), но также уподобляется и дому. Один из текстов Хатхайоги говорит о человеческом теле как о "доме с одной колонной и девятью дверьми" (Goraksha Shataka, 14).

Одним словом, сознательно располагаясь в какой-то образцовой ситуации, которая в известной мере предрешена судьбой, человек "космизируется", он воспроизводит в своем человеческом масштабе систему взаимно обусловливающих факторов и ритмов, которая характеризует и составляет "мир", т.е. определяет всю вселенную в целом.

Но уподобление осуществляется и в обратном направлении: крам или дом в свою очередь могут сравниваться с человеческим телом. "Глаз" купола часто встречается как термин многих архитектурных традиций.¹

Нам представляется важным подчеркнуть следующий факт: каждый из этих равнозначных образов - Космос, дом, человеческое тело - является или по крайней мере способен стать "вратами" высшего порядка, делающими возможным переход в иной мир. Верхнее отверстие в индийской башне наряду с другими наименованиями, получает и название brahmarandhra. Это слово обозначает "отверстие", находящееся в верхней точке черепной коробки и играющее важную роль в його-тантрической методике; кроме того, именно через это "отверстие" вылетает душа в момент смерти. Вспомним, кстати, обычай йогов раскалывать череп умерших, чтобы облегчить выход души.²

Этот индийский обычай находит отклик в верованиях, широко распространенных в Европе и Азии, согласно которым душа умершего вылетает через печную трубу (отверстие для выхода дыма) либо через крышу, именно через ту часть крыши, которая располагается над "святым углом".³

В случае затянувшейся агонии умирающего частично разбирают или даже ломают кровлю. Значение этого обычая очевидно: душа легче отделится от тела, если будет вскрыта часть дома, иного элемента образной триады "тело - космос - Дом".

Конечно, этот опыт недоступен нерелигиозному человеку, и не только потому, что для него смерть не имеет священного характера: это происходит еще и потому, что он уже не живет в Космосе в полном смысле этого слова и не отдает себе отчета в том, что иметь "тело" и жить в доме значит принять некую бытийную ситуацию в Космосе (см. ниже).

Примечательно, что мистический индийский словарь сохранил эту аналогию "человек - дом", и в частности уподобление черепа крыше или куполу. Фундаментальный мистический опыт, т. е. преодоление человеческого состояния, выражается с помощью двойного образа: разлом крыши и полет в поднебесье. Буддийские тексты рассказывают об Архатах, которые "парят в небесах, разбив крышу дворца", или, "летая сами по себе, проламывают крышу дома, проходят сквозь нее и уходят в небо" и т.п.⁴ Эти образные формулировки могут трактоваться двояко: в плане мистического опыта речь идет о неком "экстазе" и, таким образом, о вознесении души через brahmarandhra; в плане метафизическом речь идет о сокрушении привычного мира обитания. Но оба значения "полета" Архатов выражают разрыв онтологического уровня и переход от одного способа существования к другому, или, точнее, от обусловленного существования к необусловленному, т.е. к полной свободе.

В большинстве древних религий "полет" означает достижение сверхчеловеческого способа бытия (Бог, маг, "дух"), т.е. свободу перемещаться по своей воле. Иначе говоря, полет - это приобщение к состоянию "духа". В индийских учениях Архат, "разбивающий крышу дома" и взмывающий ввысь, иллюстрирует в образной манере, что он превзошел Космос и достиг некоего парадоксального, даже немыслимого состояния, а именно, абсолютной свободы (каким бы названием это состояние ни обозначалось: nirvâna, asmskrta, samâdhi, sahaja, etc.). С точки зрения мифологии примерный акт вознесения над Миром иллюстрируется Буддой, провозглашающим, что он "разбил" Космическое Яйцо, "скорлупу незнания" и достиг "блаженства, универсального достоинства Будды".⁵

Этим примером мы хотели показать, насколько незыблемы древние символизмы, относящиеся к человеческому жилью; они выражают первичные религиозные ситуации, но способны также изменить свои значения, обогащаясь новыми смыслами и включаясь во все более сложные теоретические построения. Человек "живет" в своем теле точно так же, как он живет в доме, или в Космосе, который он сотворил для себя сам (ср. гл. I). Всякое закономерное и постоянное положение человека предполагает включенность в Космос, во Вселенную, которая организована самым совершенным образом, а следовательно, имитирует образцовую модель Сотворения. Населенная местность, Храм, дом, тело - все это, как мы видим, Космосы. Но каждый из них, сообразно собственному способу бытия, имеет некое "отверстие", какое бы выражение оно ни получало в разных культурах ("глаз" храма, печная труба, дымовое отверстие, brahmarandhra и т. д.). Так или иначе, Космос как среда обитания, т.е. тело, дом, земля, принадлежащая племени, этот мир во всей его полноте сообщается своей верхней частью с иным возвышающимся над ним уровнем.

Случается, что в какой-либо акосмической религии, как, например, в Индии после буддизма, отверстие, открывающее путь вверх, выражает уже не переход от человеческого состояния к сверхчеловеческому, а вознесение, устранение Космоса, абсолютную свободу. Различие между философским значением "разбитого Буддой яйца" или "крыши", разломанной Архатом, и архаическим символизмом перехода с Земли на Небо вдоль Axis mundi или через дымовое отверстие - огромно. Остается добавить, что и философия и мистицизм индусов из всех иных символов, обозначающих онтологический разрыв и вознесение, отдали предпочтение этому первичному образу разлома крыши. Преодоление человеческого состояния образно передается уничтожением "дома", т.е. личного космоса, избранного для обитания. Всякое "постоянное жилище", где устраивается человек, равноценно в философском плане определенной бытийной ситуации, которую он принимает для себя. Образ разлома крыши означает, что разрушается все эта "ситуация", что человек избирает для себя не устройство в мире, а абсолютную свободу, которая в индийской теории предполагает уничтожение всякого устроенного мира.

Вряд ли стоит долго анализировать значимость, придаваемую нашим современником, не обремененным религией, своему телу, своему дому и своему миру, чтобы оценить огромную пропасть, отделяющую его от людей, принадлежащих к первобытным и восточным цивилизациям, о которых мы только что говорили. Подобно тому, как жилище современного человека утратило для него свою космологическую ценность, его тело лишилось всякого религиозного и духовного значения. В нескольких словах можно было бы сказать, что для наших современников, утративших религиозность, космос стал непроницаемым, инертным и немым: он не передает более никакого послания, не содержит в себе никакого "шифра". Чувство святости Природы прослеживается еще в современной Европе, особенно у сельских жителей, так как именно в их среде сохранилось христианство, переживаемое как космическая литургия.

Что же касается христианства индустриальных обществ, и в первую очередь интеллигенции, то оно давно утратило все космические значения, которыми обладало еще в средние века. Нельзя сказать, что городское христианство "деградировало" или "принизилось", но религиозная чувствительность городского населения в значительной степени обеднена. Космическая литургия, таинство сопричастности Природы к христологической драме стали недосягаемы для христиан, живущих в современном городе. Их религиозный опыт более не "открыт" в Космос. Это сугубо частный опыт; благодать - это проблема отношений человека и его Бога. В лучшем случае, человек признает свою ответственность не только перед Богом, но и перед Историей. Но в системе отношений "человек - Бог - История" не находится более места Космосу. Все это дает основания полагать, что даже для истинного христианина Мир не ощущается более как Творение Бога.

Все, что было только что рассказано о символизме "человеческое тело - дом" и о связанных с ним антропокосмических аналогиях, далеко не исчерпывает все богатство темы: нам пришлось ограничить себя лишь некоторыми из его многочисленных разновидностей. "Дом", являющийся одновременно и imago mundi и "копией" человеческого тела, занимает важное место в ритуалах и мифологии. В некоторых цивилизациях (древний Китай, древняя Этрурия и др.) погребальные урны были сделаны в форме домов: в их верхней части проделывались отверстия, через которые душа умершего могла свободно выходить и возвращаться.⁶

Урна-дом становится чем-то вроде нового "тела" усопшего. С другой стороны, мифический Предок выходил из домика, имевшего форму капюшона: в такой же дом-урну-капюшон прячется Солнце на ночь, чтобы утром вновь выйти оттуда.⁷ Таким образом, налицо структурное соответствие между различными способами перехода: от тьмы к свету (Солнце), от небытия к появлению человеческой расы (мифический Предок), от Жизни к Смерти и новому существованию post mortem (Душа).

Мы неоднократно подчеркивали, что любая форма "Космоса" будь то Вселенная, Храм, дом или человеческое тело, имеет "отверстие" в верхней части. Теперь мы можем лучше понять значение этого символизма: отверстие делает возможным переход от одного способа бытия к другому, от одной бытийной ситуации к другой. Всякое космическое существование обречено на "переход": человек переходит от до-жизни к жизни, а затем к смерти, подобно тому, как мифический Предок переходил от до-бытия к бытию, как Солнце, возникая из мрака, переходит в свет. Заметим, что этот тип "перехода" вписывается в более сложную систему, основные элементы которой мы рассмотрели, когда говорили о Луне как об архетипе космического становления и, главным образом, о разных способах ритуального повторения космогонии, т. е. о примерном переходе от доформенного к оформленному. Следует уточнить, что все эти ритуалы и символы "перехода" отражают специфическую концепцию человеческого существования: родившись, человек еще не завершен, он должен родиться еще раз, духовно; он становится окончательно человеком, переходя от несовершенного, эмбрионального состояния к совершенному, взрослому. Одним словом, человеческое существование обретает полноту посредством серии обрядов перехода, которые в конечном счете есть не что иное, как последовательные посвящения.

Мы обратимся несколько позже к смыслу и функции посвящения. Пока лишь кратко остановимся на том, как символизм "перехода" расшифровывается религиозным человеком в привычной ему среде, в повседневной жизни, например дома, по дороге на работу, при переходе по мосту и т. п. Этот символизм представлен в самой структуре жилища. Верхнее отверстие обозначает, как мы видели, направление восхождения к Пебу, отражает стремление к возвышенному. Порог воплощает границу между тем, что "вне" и тем, что "внутри", а также возможность перехода из одной области в другую (от мирского к священному; ср. гл. I). Идея опасного перехода наиболее полно выражена в образах моста и узкой двери. Поэтому они так часто встречаются в ритуалах и мифах, связанных с посвящением и погребением. Посвящение, как и смерть, как и мистический экстаз, как и абсолютное знание, как и вера в иудео-христианстве, равноценны переходу от одного способа бытия к другому; через них осуществляется истинная онтологическая перемена. Чтобы внушить этот парадоксальный переход (он неизбежно предполагает разрыв и возвышение) , различные религиозные традиции широко использовали символизм опасного Моста или узкой Двери. В иранской мифологии на Мост Чинват выходят усопшие для путешествия post mortem: его ширина равна девяти копьям для праведников, но мост становится узким, как "лезвие бритвы", когда на него вступает орешник (Dinkart, IX, XX, 3). Под Мостом Чинват разверзается бездна Ада (Videvdat, III, 7). По этому же мосту проходят мистики, совершая экстатические путешествия в небо: по нему мысленно поднимался, например, Ardâ Vîraf. ⁸

В Видении Святого Павла возникает мост, "узкий, как волос", который соединяет наш мир с Раем. Тот же образ встречается у арабских писателей и мистиков: мост "уже волоса" соединяет Землю с астральными сферами и Раем. Подобно этому и в христианских традиционных верованиях грешники не могут перейти мост и устремляются в Ад. Средневековые легенды повествуют о "мосте, скрытом под водой", а также о неком мосте-сабле, по которому должен перебраться герой (Ланцелот) с обнаженными руками и ногами; этот мост "острее косы" и переход через него вызывает "страдания и муки". В финской традиции мы обнаруживаем усеянный иглами, гвоздями, лезвиями бритв мост, перекинутый через Ад; умершие, а также шаманы в состоянии мистического экстаза проходят по нему, совершая путешествие в иной мир. Аналогичные описания можно встретить почти повсюду в мире.⁹ Однако важно подчеркнуть, что те же образы сохранялись и в тех случаях, когда было необходимо обозначить трудность пути к метафизическому познанию или - в христианстве - к вере. "Мучителен путь по обоюдоострому лезвию бритвы, говорят поэты, желая выразить, сколь трудно преодолеть путь, ведущий к высшему знанию" (Katha Upanishad, III, 14). "Тесны врата и узок путь, ведущие к Жизни, и немногие находят их" (от Матфея, VII, 14.).

Эти несколько примеров символического использования образов моста и двери в инициациях, при погребении или метафизикой показали нам, насколько повседневная жизнь и "наш малый мир", который она предполагает - дом со своей утварью, каждодневные обязанности, привычные жесты и т. п., - способны приобрести религиозное и метафизическое значение. В опыте религиозного человека повседневная жизнь перевоплощается: он повсюду обнаруживает "шифры". Даже самый привычный жест может означать духовный акт. Дорога и движение по ней способны приобрести религиозную значимость, так как всякая дорога символизирует "дорогу Жизни", а всякое движение - "паломничество", странствие к Центру Мироздания. ¹⁰ И если владение "домом" свидетельствует об устойчивом положении в Мире, то те, кто отказался от своих домов - паломники и скитальцы, - демонстрируют своим "маршем", постоянным перемещением желание выйти из Мира, отказаться от всякого положения в свете. Дом -- это "гнездо", а как провозглашает Pancavimsha Brahmâna (XI, XV, 1), "гнездо" предполагает стада, детей, очаг, одним словом, символизирует семейную, социальную и экономическую жизнь. Те, кто избрал для себя поиск, дорогу к центру, должны оставить все, что связывает их с семьей и обществом, всякое "гнездо" и сконцентрироваться только на "движении" к высшей истине, которая в высокоразвитых религиях смешивается с удалившимся Богом¹¹ - Deus absconditus¹² .

примечания
    ¹   Ср.: Ananda K. Coomaraswamy. (Indian historical Quarterly, XIV, 1938, pp. 1-56), p. 34 sq ^{в текст
    2}   M. Eliade, Le Yoga, p. 400; см. также: А. К. Coomaraswamy, Symbolism of the Dome, p. 53, n. 60. ^{в текст
    3}   Священная часть в некоторых типах евроазиатских жилищ, соответствующая центральному столбу и играющая, таким образом, роль "Центра Мироздания". См.: С. Ränk, Die heilige Hintedrecke im Hauskult der Völker Nordosteuropas und Nordasiens (Helsinki, 1949). ^{в текст
    4}   Ср.: M. Eliade, Mythes, rêves et mystères, p. 133 sq. ^{в текст
   5}   Suttavibhanga, Pârâjika, l, I, 4, в изложении и с комментариями Поля Муса в кн.: Paul Mus, la Notion du temps reversible dans la mythologie bouddhique (Melun, 1939), p. 13.- 110 ^{в текст
   6}   С. Hentze, Bronzegerat, Kultbauten, Religion im ältesten China der Chang-Zeit (Anvers, 1931), p. 49 sq. id., in Sinologica, III, 1953, pp. 229 - 239 (etfig. 2 - 3) ^{в текст
    7}  С. Hentze, Tod, Auferstehung, Weltordnung. Das myphische Bild im ältestes China (Zurich, 1955), p. 47 sq. et fig. 24 - 25. ^{в текст
    8}    Ср.: M. Eliade, Le Chamanisme et les techniques archcuigues de l'extase (Paris, 1951), p. 357 sq. ^{в текст
    9}   Ср.: Le Chamanisine, p. 419 sq., Maarti Haavio, Väinämäinen, Eternel Sage (Helsinki, 1952), p. 112 sq ^{в текст
   10}   Ср.: Traité d'histoire des religions, p. 325 sq. ^{в текст
   11}   Ср.: Ananda К. Coomaraswamy, (Journal of the Bifiar and Orissa Oriental Research Society, XXIII, 1937, Vie partie, p. 1-20). ^{в текст
   12}   лат. скрытый, невидимый бог [прим. пер.] ^{в текст}